Дело № 2а-181/2023 (43RS0003-01-2022-004878-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании решения незаконным.

В обоснование указал, что {Дата} обратился в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота, приложив все необходимые документы. {Дата} административным ответчиком ФИО1 отказано в выдаче свидетельства коммерческого пилота с указанием на отсутствие у него необходимой профессиональной подготовки.

Между тем, административный истец на момент обращения с заявлением в Росавиацию имел налет на самолете более 200 часов, что исходя из толкования положений ФАП-147, может быть получено и вне утвержденной Росавиацией программы обучения. В {Дата} году окончил федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "(Данные деперсонифицированы) (далее - ФГБОУ ВО "(Данные деперсонифицированы)") с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения». При этом федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) 162001 «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения, квалификация «специалист» допускает обучение, как по очной, так и по заочной форме обучения, разделение между формами обучения не производится. Для целей подтверждения надлежащей переподготовки административным истцом представлен диплом об окончании Азиатского летного училища Республики Филиппины, при обучении в котором были освоены навыки пилотирования воздушным судном Boeng-737.

Полагая принятое решение незаконным, просил признать отказ Федерального агентства воздушного транспорта в выдаче свидетельства коммерческого пилота ФИО1, формализованный в письме от {Дата} незаконным, возложить на Федеральное агентство воздушного транспорта обязанность выдать ФИО1 свидетельство коммерческого пилота с квалификационными отметками: второй пилот В737 NG Co-pilot, B737-CL Co-pilot, правила полетам по приборам – самолет (instrument airplane) «четвертый уровень английского языка по шкале ИКАО».

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Управления летной эксплуатации ФИО2, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3».

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца адвокат Миролевич А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, просил признать незаконным отказ Росавиации в выдаче ФИО1 свидетельства коммерческого пилота от {Дата} Суду пояснил, что ФИО1 соответствует всем необходимым требованиям для получения свидетельства коммерческого пилота, имеет необходимый налет часов на самолете, соответствующую профессиональную подготовку. В {Дата} году окончил Азиатское летное училище, документ об окончании летной школы нострифицирован. В период заочного обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» получил не только теоретическую, но и практическую подготовку, необходимую для перевозки грузов и пассажиров. На момент обучения в университете имел действующее свидетельство коммерческого пилота {Адрес}. Настаивал на том, что за судебной защитой ФИО1 обратился {Дата}, в связи с чем, срок на оспаривание решения Росавиации от {Дата} им не пропущен.

Представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта ФИО4, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске административный истцом срока на обращение в суд. Пояснила, что отказ Росавиации в выдаче свидетельства коммерческого пилота ФИО1 от {Дата} является законным, поскольку документы об образовании ФИО1 не подтверждают соответствие кандидата на получение свидетельства требованиям Федеральных авиационных правил. Так, свидетельство {Номер} от {Дата} об освоении курса наземной подготовки ФИО1 в качестве коммерческого пилота в ALL ASIAN AVIATION ACADEMY не является документом, подтверждающим прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства коммерческого пилота, поскольку Федеральным агентством воздушного транспорта Азиатскому летному училищу Республики Филиппины сертификат АУЦ не выдавался, образовательная организация процедуру одобрения не проходила. Диплом, выданный ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» не является документом, подтверждающим прохождение первоначальной подготовки кандидата на получение свидетельства пилота коммерческой авиации, т.к. при обучении по заочной форме по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения» образовательной программой не предусмотрена, как реализуемая непосредственно образовательной организацией первоначальная учебно-производственная практика по программе подготовки, утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Заинтересованное лицо начальник Управления летной эксплуатации ФИО2, представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Воздушного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 53 Воздушного кодекса РФ к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функций сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Из ч. 1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ следует, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 4 августа 2015 года N 240, пилот, внешний пилот, штурман, бортрадист, бортинженер (бортмеханик), летчик-наблюдатель входят в состав летного экипажа гражданской авиации.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установил специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, подлежат обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами (ст.8 Воздушного кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защиты жизни и здоровья граждан РФ, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П и от 16 июля 2018 года N 32-П, Определение от 23.04.2020 № 845-О)

С учетом указанного стратегического значения деятельности в области авиации данные законоположения устанавливают, в частности, требования к лицам, допускаемым к осуществлению функций сотрудников гражданской авиации, в том числе пилотам, а также закрепляют, что федеральными авиационными правилами устанавливаются требования к специалистам авиационного персонала, к образовательным организациям, к организациям, осуществляющим обучение названных специалистов, и к соответствующим образовательным программам.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, свидетельство коммерческого пилота может быть выдано кандидату при условии, что он прошел обучение на коммерческого пилота в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата} ФИО1 обратился в Федеральное агентство воздушного транспорта с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой: второй пилот В737 NG Co-pilot, B737-CL Co-pilot, правила полетам по приборам – самолет (instrument airplane) «четвертый уровень английского языка по шкале ИКАО» с приложением документов, в том числе об образовании.

Свидетельством Азиатского летного училища Республики Филиппины от {Дата} подтверждается освоение ФИО1 курса наземного обучения коммерческого пилота гражданской авиации Азиатского летного училища с {Дата} по {Дата}, которое Рособрнадзором признано в Российской Федерации и соответствует дополнительному профессиональному образованию по программе профессиональной переподготовки.

Дипломом специалиста ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» от {Дата} подтверждается прохождение ФИО1 обучения по заочной форме по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения» с присуждением квалификации «Инженер».

Письмом начальника Управления летной эксплуатации Росавиации от {Дата} {Номер} ФИО1 отказано в выдаче свидетельства коммерческого пилота по причине несоответствия кандидата на получение свидетельства требованиям п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса РФ, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Не согласившись с данным решением Росавиации, административный истец обратился с иском в суд.

Проверяя законность вынесенного решения от {Дата}, суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Содержание термина "профессиональная подготовка" раскрывается в статье 54 Воздушного кодекса Российской Федерации - "подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации" - и нормах законодательства об образовании.

Действовавшие до {Дата}, Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от {Дата} {Номер} (далее- ФАП {Номер}) в пункте 2 в определении термина "профессиональная подготовка" содержали ссылку на статью 21 Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} "Об образовании".

До {Дата} согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от {Дата} N 3266-1 "Об образовании" профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося.

С {Дата} согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от {Дата} N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Исходя из изложенного, понятие "профессиональная подготовка" в смысле статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации включает в себя понятие "профессиональное обучение" в совокупности с требованиями подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, установленных статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Раздел II ФАП {Номер}, действовавших на момент получения ФИО1 образования в ALL ASIAN AVIATION ACADEMY, определял общие требования к организации процесса подготовки авиационного персонала, включающие в себя теоретическую подготовку как этап процесса профессиональной подготовки авиационного персонала, а также тренажерную подготовку и летную подготовку.

Кроме того, ФАП {Номер}, предусматривали, что авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, АУЦ осуществляет подготовку (переподготовку) только действующих пилотов, то есть тех лиц, которые окончили полный курс обучения в летном учебном заведении по соответствующей специальности, прошедшим необходимую сертификацию уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Сертификация АУЦ - установление соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих ФАП.

Пункт 4 раздела III «Сертификация АУЦ» предусматривали процедуры одобрения и признания зарубежных АУЦ, осуществляющих подготовку российских авиационных специалистов.

Так, в силу п. 4.1 ФАП {Номер} руководитель Органа по сертификации АУЦ формирует специальную комиссию из числа экспертов при наличии заявки на проведение указанной процедуры от зарубежного АУЦ или организации Заявителя.

Комиссии Органа в процессе процедур одобрения и признания зарубежных АУЦ надлежит убедиться в том, что: статус и компетентность органа, выдавшего свидетельство (сертификат) АУЦ, признаны государственными авиационными властями страны - учредителя АУЦ, которая должна являться государством - членом ICAO; программы теоретической, тренажерной, летной и эксплуатационной подготовки сертифицированы страной - учредителем АУЦ; данные программы соответствуют уровню требований подготовки не ниже настоящих ФАП, а методика обучения и технические средства обеспечивают эффективный и качественный процесс обучения; способ, содержание, качество и форма оценок знаний и навыков обучаемых обеспечивают эффективный контроль знаний и необходимый уровень информации для объективного принятия решения о качестве усвоения знаний и навыков; содержание и мероприятия по проведению периодических видов подготовки авиационного персонала соответствуют принятым в Российской Федерации.

По результатам деятельности комиссии составляется протокол одобрения и признания на английском и русском языках, который подписывается председателем специальной комиссии и экспертами, участвующими в работе комиссии. Подлинник Протокола с заявкой регистрируются и хранятся в Органе по сертификации АУЦ ( п. 4.3, 4.4).

Федеральным агентством воздушного транспорта Азиатскому летному училищу Республики Филиппины сертификат АУЦ не выдавался, иностранная образовательная организация процедуру одобрения и признания не проходила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство Азиатского летного училища Республики Филиппины не подтверждает прохождение ФИО1 первоначальной летной подготовки по утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации программе подготовки в организации, прошедшей процедуру одобрения и признания в соответствии с ФАП {Номер}.

Наряду с этим, ФИО1 согласно данному свидетельству имеет дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки, при этом на момент его получения {Дата} г. не имел основной профессиональной подготовки по летным специальностям.

Диплом специалиста ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения» с присвоением ФИО1 квалификации «Инженер», также по убеждению суда, не подтверждает прохождение им всех этапов профессиональной подготовки (теоретической, тренажерной, летной).

Приказом Минтранса России от {Дата} N 147 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов" (далее - ФАП N 147).

Обладатель свидетельства коммерческого пилота в соответствии с подпунктом "а" пункта 4.3 указанных ФАП должен иметь налет на самолете не менее 200 часов или 150 часов в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 часов налета на тренажере.

В силу пункта 1.6.3 Программы подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденной распоряжением Росавиации от {Дата} N АЮ-241-р, летная подготовка кандидата должна соответствовать курсу учебно-летной подготовки, утвержденному уполномоченным органом в области гражданской авиации, и проходить на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, имеющего сертификат на право первоначальной учебно-летной подготовки.

Как следует из ответа на запрос суда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» в период обучения ФИО1 по заочной форме обучения по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения» соответствующей образовательной программой, непосредственно реализуемой университетом, первоначальная учебно-летная подготовка не предусмотрена и не проводилась.

Исходя из разъяснений, данных Росавиации ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» от {Дата} учебно-летная подготовка согласно программе курса учебно-летной подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденному Росавиацией, проводится только по очной форме обучения. Для заочной формы обучения производственные практики не являются учебно-летными, такие обучающиеся проходят их по основному месту своей профессиональной деятельности в летных должностях как являющиеся обладателями свидетельства коммерческого пилота.

Административным истцом суду представлено удостоверение пилота гражданской авиации {Номер}, выданное Государственным комитетом по авиации Республики Беларусь {Дата}.

Федеральным агентством воздушного транспорта ФИО1 выдано свидетельство о придании юридической силы свидетельству, выданному уполномоченным органом гражданской авиации Республики Беларусь (второй пилот Ан-2), однако его действие определено периодом с {Дата} по {Дата}

Таким образом, при прохождении заочного обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» ФИО1 учебно-летная подготовка пилота коммерческой авиации по программе, утвержденной Росавиацией, не пройдена, фактически получение образования по заочной форме обучения подтверждает наличие у административного истца лишь необходимой теоретической подготовки, по утвержденной Росавиацией программе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от {Дата} {Номер}, правоотношения по профессиональной подготовке авиационного персонала, с учетом значимости задач государственного регулирования для обеспечения безопасности полетов воздушных судов, а также авиационной безопасности (на что обращено внимание в преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации), регулируются совокупностью правовых норм в сфере образования и в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации в их взаимосвязи. При этом правовое регулирование в названной сфере, установленное Воздушного кодекса Российской Федерации, имеет определяющее значение, исходя из правового принципа приоритета специальной нормы.

В этой связи без прохождения всех этапов профессиональной подготовки (теоретической, тренажерной, летной) нет оснований считать, что гражданин обладает надлежащей профессиональной подготовкой и, как следствие, может быть отнесен к авиационному персоналу в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не подтвердил наличие у него необходимой профессиональной подготовки (летной подготовки), по программам подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, в связи с чем отказ Росавиации от {Дата} в выдаче административному истцу свидетельства коммерческого пилота является правомерным.

Доводы представителя административного истца о том, что истец вправе получить свидетельство коммерческого пилота при наличии налета на самолете более 200 часов и практических навыков, суд отклоняет, поскольку нормативным регулированием и специальными нормами, имеющими определяющее значение, установлено, что подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется в строгом соответствии с программами подготовки, утвержденными уполномоченным органом в области гражданской авиации и не предусматривают самостоятельную подготовку авиационного персонала (летную подготовку) в целях обеспечения безопасности полетов, жизни и здоровья граждан.

Кроме того представителем административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление ФИО1 направлено в адрес суда простой почтовой корреспонденцией из {Адрес} {Дата}, при этом о нарушении своих прав и отказе Росавиации в выдаче свидетельства коммерческого пилота, как следует из административного иска ФИО1 стало известно {Дата} Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд истек {Дата}.

Представитель административного истца настаивал на том, что {Дата} заказной корреспонденцией в адрес Первомайского районного суда г. Кирова был направлен указанный административный иск. В подтверждение представлена копия кассового чека отделения почтовой связи {Адрес} от {Дата} об отправке ФИО1 в адрес Первомайского районного суда г. Кирова заказного письма весом 0,960 кг. с объявленной ценностью, с нечитаемым номером РПО.

Оригинал указанной квитанции по запросу суда не предоставлен, по причине, указанной адвокатом Миролевич А.В., его утраты.

Между тем, такое заказное письмо от ФИО1 в {Дата} г. в суд не поступало и не зарегистрировано. Не подтверждает его прием и отправку и УФПС {Адрес}, стр. 1, {Номер}), указывая в ответе на запрос суда об отсутствии в приеме, и сдаче на следующей этап обработки указанного отправления, а также отсутствие в штате оператора М.С.А., указанной в копии чека об отправке.

Представить административного ответчика Росавиации ФИО5 в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление от ФИО1 поступило в Росавиацию только {Дата}.

Таким образом, в отсутствие объективных доказательств своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения Росавиации от {Дата}, что также является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании решения об отказе в выдаче свидетельства коммерческого пилота от {Дата} незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:06.02.2023 г.