Изготовлено 05.08.2022 г.

УИД № №

Дело № 2а-1440/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, просит отменить постановление, признать незаконным бездействие.

В обоснование административных исковых требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу № № удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости материального ущерба. Ввиду неисполнения решения суда в добровольном порядке, ФИО1 предъявил исполнительный лист ФС № № в службу судебных приставов. 01 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках рассмотрения административного дела № № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, в судебном заседании 19 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что исполнительские действия в отношении должника отложены. Посчитав действия пристава незаконными, ФИО1 20 мая 2022 г. подал жалобу на имя главного судебного пристава ФИО5 Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 7 июня 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, административный иск содержит требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном бездействии по розыску имущества должника. В обоснование указывает, что с 01 марта 2021 г. до 21 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по розыску и изъятию автомобиля должника.

Исходя из существа спора по инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и одновременно представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению решения суда. Оспариваемое постановление от 07 июня 2022 г. считает законным и обоснованным. Указывает, что исполнительное производство № 21917/21/76003-ИП не приостанавливалось, доводы административного иска о длительном бездействии по розыску имущества должника являются несостоятельными, поскольку заявления на розыск от взыскателя не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Выслушав пояснения административного ответчика, а также представителя административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 01.03.2021 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №№ от 27.01.2021 по делу № №, выданного Ленинским районным судом города Ярославля, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы в размере 164 457 рублей 74 копеек. На момент рассмотрения судом настоящего дела требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 20 мая 2022 г. ФИО1 направил жалобу в адрес руководителя УФССП России по Ярославской области.

Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 07 июня 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное постановление получено заявителем 17 июня 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России и не оспаривается административным ответчиком.

Административный иск поступил в суд 27 июня 2022 г. (направлен почтовым отправлением 22 июня 2022 г.) Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Как следует из положений статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая удаленность проживания административного истца (г. Иваново), срок получения постановления от 07 июня 2022 г., суд находит основания для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного иска.

Статья 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2). В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3). Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Как усматривается из сводки по исполнительному производству № № от 01 марта 2021 г. в период с момента возбуждения исполнительного производства (1 марта 2021 г.) по дату рассмотрения дела (26 июля 2022 г.) судебным приставом-исполнителем постановление об отложении исполнительских действий не выносилось, заявления от взыскателя с указанным ходатайством не поступало. Однако, как следует из постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 07 июня 2022 г. в ходе проверки по жалобе ФИО1 установлено, что исполнительские действия были отложены ввиду принятия судом к производству заявления ФИО4 об отмене заочного решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не оформлены надлежащим образом, однако по существу не влекут нарушение прав административного истца, поскольку по состоянию на 07 июня 2022 г. исполнительное производство находилось в исполнении. Кроме того, исполнительские действия по исполнительному производству фактически не откладывались, в период с января по настоящее время, судебный пристав-исполнитель производил исполнительские действия по исполнительному производству, в том числе соответствующие запросы в компетентные органы, составления актов, постановлений об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника в банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направление требований должнику. Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства № № от 01 марта 2021 г., которые содержат подробные сведения о запросах, осуществляемых судебным приставом-исполнителем ФИО3, направленных на установление имущества должника.

Указание в постановлении заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 07 июня 2022 г., на отложение исполнительских действий в виду принятия судом к производству заявления ФИО4 об отмене заочного решения суда, не влечет нарушения прав взыскателя. В связи с чем, указанное постановление не подлежит отмене судом.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, либо его имущества исключительно по заявлению взыскателя.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном бездействии по розыску имущества должника в период с 01 марта 2022 г., поскольку в материалах дела не содержится заявления ФИО1 об объявлении розыска ФИО4 или его имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Выбор определенных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с указанной нормой, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализован.

Суд не усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 01 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина