УИД 63RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Голдэн» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она осуществляла трудовую деятельность по срочному трудовому договору от <дата> в ООО «Голдэн» в должности уборщицы.
Трудовой договор был заключен сроком до <дата>, тарифная ставка составляла 147,78 рублей за час работы.Одна рабочая смена составляла 9 рабочих часов.
В феврале 2022 года работодатель заключил дополнительное соглашение № к трудовому договору от <дата>, согласно которому срок действия трудового договора был продлен до 28.02.2022г.
За все время существования трудовых отношений истец добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, однако при осуществлении трудовой деятельности работодателем систематически допускались нарушения, выраженные в задержке выплаты заработной платы, сотрудники данной организации унижали ее достоинство посредством различных оскорблений.
Истцом выполнялась сверхурочная работа, которая не оплачивалась, также работодателем не была своевременно предоставлена документация для оформления детского пособия.
ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить задолженность по заработной плате в сумме 10243,73 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере 204,87 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Ответ на претензию истцу не поступил, ответчиком была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате, однако не оплачен один рабочий день <дата> в сумме 960,57 рублей (147,78*6,5 часов). Также истцом указано, что по вине работодателя, своевременно не предоставившего истцу документы для оформления пособия на ребенка, истцом недополучено пособие в сумме 200 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также истцом указано, что в связи с действиями работодателя ей причинены сильные переживания и стресс, причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ООО «Голдэн» задолженность по выплате заработной платы в размере 960,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день вынесения решения суда, невыплаченное пособие в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 41400 рублей, почтовые расходы в размере 669,88 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Голдэн»в судебное заседание неявился, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (ШПИ 44412665456629), однако о причине неявки суд не известили, об отложении, либо орассмотрении дела в их отсутствие непросили, ответ на запрос суда не представили, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика впорядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Голдэн» в должности уборщицы, что подтверждается срочным трудовым договором от <дата>, трудовой книжкой серии АТ-VII №.
Срочный договор заключался между сторонами сроком до <дата> с возможностью продления договора по соглашению сторон.
Дополнительным соглашением № от <дата> срок действия трудового договора продлен на 1 месяц до <дата>.
В соответствии с трудовым договором в должностные обязанности истца входила уборка помещений в магазине «Детский Мир» в <адрес> «Мега».
Пунктом 4.1. трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 147,78 рублей за час работы, начисление заработной платы осуществляется исходя из отработанного времени.
Выплата заработной платы производится безналичным переводом на карту сотрудника (п. 4.3 договора).
<дата> ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в суд с иском о возмещении убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 ТК РФ.
В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, а при увольнении в день прекращения трудового договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справки ООО «Голдэн» № от <дата> следует, что заработная плата ФИО1 за три месяца составила 51554,30 рублей, из которых за декабрь 2021 года – 18454,43 рублей, за январь 2022 года – 17356,77 рублей, за февраль 2022 года - 15743,10 рублей.
<дата> ФИО1 направила в адрес работодателя претензию, в которой просила выплатить заработную плату за февраль 2022 года в сумме 6814,13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3429,60 рублей, а всего задолженность в размере 10243,73 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 204,87 рублей, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора.
Представленными сведениями с расчетного счета истца и платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> подтверждается выплата ООО «Голдэн» <дата> денежных средств в сумме 10243,41 рублей, а также 204,87 рублей.
При этом истцом указано, что работодателем не произведена оплата труда за <дата> за 6,5 отработанных не в свою смену часов в сумме 960,57 рублей (147,78*6,5), в подтверждение данных доводов истцом представлена копия табеля учета рабочего времени.
Также истцом указано, что по вине работодателя, непредоставившего своевременно по запросу истца документы для получения пособия, истцом не получено пособие на ребенка в сумме 200 рублей за март 2022 года.
В обоснование заявленных требований истцом представлена переписка с сотрудником отделом кадров в мессенджере, из которой следует, что истцом у работодателя истребовалась справка для оформления пособия, которая в установленный статьей 66.1 ТК РФ работнику не предоставлена.
Судом неоднократно запрашивались у ответчика сведения о трудовой деятельности истца, расчете при увольнении, а также табели учета рабочего времени по спорному периоду, сведения о запросе работником и выдаче работнику справки для получения пособия на ребенка, однако ответчиком соответствующие доказательства не предоставлены.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы за <дата> в сумме 960,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а также, что в связи с несвоевременным предоставлением сведений о трудовой деятельности, истец была лишена права на получение пособия за март 2022 года в сумме 200 рублей, которые также подлежат взысканию с работодателя.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом предъявлены требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 960,57 рублей с <дата> (следующий день после дня выплаты заработной платы в соответствии с трудовым договором) по день вынесения решения суда.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 167,02 рублей, исходя из следующего расчета:
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
960,57
16.01.2022
13.02.2022
29
8,50 %
1/150
960,57 ? 29 ? 1/150 ? 8.5%
15,79 р.
960,57
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
960,57 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
8,52 р.
960,57
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
960,57 ? 42 ? 1/150 ? 20%
53,79 р.
960,57
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
960,57 ? 23 ? 1/150 ? 17%
25,04 р.
960,57
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
960,57 ? 23 ? 1/150 ? 14%
20,62 р.
960,57
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
960,57 ? 18 ? 1/150 ? 11%
12,68 р.
960,57
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
960,57 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
24,94 р.
960,57
25.07.2022
04.08.2022
11
8,00 %
1/150
960,57 ? 11 ? 1/150 ? 8%
5,64 р.
Итого:
167,02руб.
Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт неправомерных действий и бездействия работодателя и наступивших последствий в виде неполучения истцом своевременно заработной платы и пособия, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 41400 рублей, подтвержденных соответствующими договорами об оказании юридических услуг от <дата>, <дата>, актами об оказании юридических услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 35 000 рублей.
Также с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 669,88 рублей, а также на основании статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Голдэн» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 960,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 167,02 рублей, невыплаченное пособие в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в размере 669,88 рублей, а всего 39997,47 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин