Дело № 11а-18/2023

№2а-1656/2022

47MS0004-01-2022-002168-41

10 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС № 7 по Ленинградской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье <адрес> на судебном участке № <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 4 Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по заявлению МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО3

В обоснование заявления заявитель указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с него недоимка по налогам в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты>. Судебный приказ был приведен в исполнение взыскателем, с банковского счета должника удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки перечислено взыскателю, <данные изъяты> перечислено в качестве исполнительского сбора.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 4 Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что является основанием для поворота исполнения судебного приказа в возврате денежных средств должнику.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 4 Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены.

Суд обязал МИФНС России № 7 по Ленинградской области возвратить ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

В частной жалобе, поданной МИФНС № 7 по Ленинградской области, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку судом не было учтено, что МИФНС № 7 по Ленинградской области не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 4 Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств но депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 было произведено списание денежных средств на общую сумму 23 650 рублей 86 копеек, из них перечислено взыскателю <данные изъяты> копейки, перечислено как исполнительный сбор <данные изъяты> копеек, возвращено должнику <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному об делу № по заявлению МИФНС России № 7 по Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО3 отменен.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой обоснованно исходил из факта отмены судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.

С указанными выводами следует согласиться.

Довод частной жалобы о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области не была извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению в суде первой инстанции, в связи с чем была лишена права представления доказательств, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области была извещена о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое было вручено адресату (л.д. 77).

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МИФНС № 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.