Дело № 2а-2390/2025 (37RS0022-01-2025-002835-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, УВМ УМВД России по Ивановской области,заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5, врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6, начальнику ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.ИвановоФИО9 о признании решения, действий незаконными,

установил:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.ИвановоФИО9, УВМ УМВД России по Ивановской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; действий административного ответчика, выразившихся в отказе выдать решение об аннулировании вида на жительство и ознакомить административного истца с решением об аннулировании вида на жительство; обязании административного ответчика выдать решение об аннулировании вида на жительство и ознакомить ФИО15 с решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО14 является гражданином Республики Азербайджан.

В Российской Федерации административный истец проживал на основании вида на жительство в Российской Федерации, выданного решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о замене вида на жительство в Российской Федерации в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области ФИО17 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратившись в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с ежегодным уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, узнал о принятии УМВД России по Ивановской области решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В просьбе административного истца о выдаче уведомления о принятом решении было отказано со ссылкой на отсутствие у сотрудника права на выдачу уведомления, которое подлежит направлению УМВД России по Ивановской области.

Решение об аннулировании вида на жительство административный истец считает преждевременным, несправедливым, немотивированным, незаконным, подлежащим отмене.

При вынесении решения государственным органом не изучены, не исследованы объяснения административного истца, им не дана правовая оценка. Нарушен порядок и процедура вынесения, оформления решения. Проверка проведена формально, выводы государственного органа являются несостоятельными, надуманными.

До настоящего времени ФИО19. не выдали копию решения, не ознакомили с содержанием решения, не выдали уведомление о принятом решении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6

Участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, представитель административного истца ФИО20 доводы административного иска поддержал. Пояснил, что уведомления о подтверждении своего проживания за ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ФИО21 посредством АО «Почта России».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п.11 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 данной нормы предусмотрено, что уведомление, указанное в п.11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно п.13 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление, указанное в п.11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п.14 настоящей статьи.

В соответствии с подп.15 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»? вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом, как следует из содержания положений ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», они подлежат неукоснительному соблюдению иностранными гражданами и, как следствие, их невыполнение может являться основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину, нормы носят императивный характер и орган, осуществляющий соответствующий контроль обязан принять решение об аннулировании вида на жительство при нарушении иностранным гражданином положений закона, при этом каждый из пунктов, поименованных в ст.9 может служить самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительства иностранному гражданину.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО22 является гражданином Республики Азербайджан.

В Российской Федерации административный истец проживал на основании бессрочного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии № выданного УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (ранее имел вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство гражданину Азербайджана ФИО7 аннулирован на основании подп.15 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанным решением установлено, что ФИО23 в период ДД.ММ.ГГГГ не подал ежегодное уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 даны объяснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был разъяснен порядок уведомления о проживании в связи с получением вида на жительство. О своем проживании в Российской Федерации ФИО25 подал уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ административный истец не может найти отрывные талоны, ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о подтверждении проживания за ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя изложенные выше фактические обстоятельства, с учетом материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО26 обязанности по уведомлению о своем проживании за ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного срока (с учетом даты получения вида на жительство – не позднее 09.01 каждого года, следующего за годом получения вида на жительство), в материалы дела не представлено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО27 объективной возможности для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации и своевременной подачи уведомлений о подтверждении своего проживания, суду также не представлено.

В этой связи, суд полагает правомерным принятое государственным органом решение об аннулировании административному истцу вида на жительство.

По требованию ФИО28 о признании незаконным действия административного ответчика по отказу в выдаче копии решения об аннулировании вида на жительство и ознакомлении с принятым решением, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче копии решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, ознакомлении с принятым решением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с положениями ст.ст. 5, 9, 10 указанного ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, обращение подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Заявление ФИО30. рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 о том, что выдача копии решения об аннулировании вида на жительство действующим законодательством не предусмотрена, возможно ознакомление с принятым решением по адресу УВМ УМВД России по Ивановской области: <адрес>. Ответ направлен по адресу заявителя, указанному в заявлении, а также на электронную почту представителя.

При этом, ранее в адрес ФИО31 государственным органом направлено уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> порядке п.8.7 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Почтовое отправление адресатом не получено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что государственным органом правомерно отказано в выдаче копии принятого решения с направлением соответствующего уведомления, факт отказа в ознакомлении с принятым решением материалами дела не подтвержден.

Также суд отмечает, по смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, административное исковое заявление предъявлено в суд ШириновымЧ.Ш.о. с соблюдением установленного срока, в ходе рассмотрения административного дела в материалы дела представлены копии личного дела ШириноваЧ.Ш.о., с которым административный истец, его представитель имели право ознакомиться.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2025