Дело №2-540/2023

УИД68RS0024-01-2023-000585-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040445144 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 5754670,88 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, в связи с чем, было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 2400 кв.м. Также судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в кредитных организациях, не зарегистрированы транспортные средства. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёма, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ей понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 5754670,88 рублей в отношении должника ФИО1

По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем проверки, установлено, что у ФИО1 отсутствую автомототранспортные средства.

Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №48, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сообщению администрации Верхнеярославского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на территории сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке строений не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителяФИО2, поскольку обращение взыскания на спорный объект недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателя, так как добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. Указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

Настоящее решение не подлежит немедленному исполнению, так как каких-либо особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ущерба, причиненного преступлением ФИО1, доказательств наличия денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Измалкова О.А.