Решение по делу № 2А-1108/2022 от 23.12.2022 | Багратионовский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2а-1108/2022

39RS0007-01-2022-001602-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 декабря 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании бездействия данных должностных лиц подразделения судебных приставов, допущенного в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины, выразившегося:

1)в нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов по указанному исполнительному производству, очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю и срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по данному исполнительному производству;

2)в нарушении начальником отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области срока утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительным производствам, должником в которых является ФИО3, и срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» указал, что ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» является взыскателем в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства производятся удержания из дохода должника, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства, выразившемся в том, что удержанные денежные средства распределяются с нарушением очередности среди кредиторов, с нарушением пропорции распределения относительно всех исполнительных производств, должником в которых является ФИО3, и с нарушением срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов. Административный истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника подразделения судебных приставов. Ссылаясь на нарушение оспариваемым бездействием данных должностных лиц подразделения судебных приставов своих прав как взыскателя в указанном исполнительном производстве, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось с настоящим административным иском в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не замещена.

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения исполняет его обязанности.

Должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО2

В этой связи к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на отсутствие со стороны указанных должностных лиц подразделения судебных приставов оспариваемого бездействия, поскольку поступившие от должника денежные средства распределялись и перечислялись взыскателю в соответствии с требованиями законодательства в установленный законом срок.

Административный ответчик заместитель начальника отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 находится исполнительное производство № (ранее имевшее регистрационные номера № и № №), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1379315 рублей 45 копеек, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО3 в полном объеме не исполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2003 г. № 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов настоящего исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника регулярно направляются запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Калининградской области, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, орган ЗАГС, Центр занятости населения, другие органы и организации.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО3 дохода в виде заработной платы, на которую обращено взыскание в размере 35 %.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Под депозитным счетом службы судебных приставов понимается лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Частью 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2, пунктами 3 и 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021 г. № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно примерной форме постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 г. № 238 (приложение № 148), оно утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав осуществляет, в частности следующие полномочия:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из исследованных судом доказательств следует, что каждый поступивший от должника ФИО3 на депозитный счет отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области платеж в счет исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в течение установленных законом пяти операционных дней на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, утвержденного старшим судебным приставом, а в дальнейшем в связи с отсутствием старшего судебного пристава, заместителем старшего судебного пристава, и распоряжения старшего судебного пристава, а в дальнейшем заместителя старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме перечислялся с депозитного счета указанного подразделения судебных приставов взыскателю (л.д.№).

Вопреки доводам административного истца, в отношении должника ФИО3 в отделении судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не имелось одновременно нескольких исполнительных производств, предметом исполнения которых являлись бы требования имущественного характера, которые требовали бы распределения поступивших от должника ФИО3 денежных средств между взыскателями исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов по указанному исполнительному производству, очередности и пропорциональности распределения денежных средств взыскателю и срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по данному исполнительному производству, и о нарушении заместителем начальника отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области срока утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству, должником в котором является ФИО3, и срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по указанному исполнительному производству, а также о ненадлежащей организации им работы подразделения судебных приставов, являются необоснованными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

В этой связи оспариваемое административным истцом бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника указанного подразделения судебных приставов ФИО2 отсутствует.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.