Решение по делу № 2А-2883/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия.

Дело №2а-478/2023

УИД 91RS0022-01-2022-003964-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Легис» ФИО10, направленное ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 С.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.А., допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, понуждении судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение решения суда, обязать начальника ОСП надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Легис» от ДД.ММ.ГГГГ, вынести мотивированное постановление и направить его в адрес заявителя.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 С.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Легис» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис» на портале государственных услуг, последние действия по исполнительному производству №-ИП совершены судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя в ПК АИС) в рамках исполнительного производства не проводились какие – либо действия, меры принудительного характера не применялись, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя в течение 11 месяцев, чем нарушены права взыскателя на возможность получения денежных средств. По мнению истца, за указанный период времени, должник имел возможность устроится на работу, приобрести имущество, получить иной доход, в том числе на вновь открытые счета в банках. Однако в связи с бездействием пристава – исполнителя данная информация установлена не была, меры принудительного исполнения приняты не были. С даты возбуждения исполнительного производства, по дату подачи иска, должник ФИО5 ни разу не был опрошен судебным приставом-исполнителем о месте жительства, месте работы или получения иного дохода, в том числе по договору аренды, наличии имущества, принадлежащего должнику, ценных бумагах, его семейном положении и имуществе, находящемся в совместной собственности. Также судебным приставом - исполнителем ни разу не был произведен осмотр имущества по месту жительства должника, акт осмотра имущества должника в присутствии понятых не составлялся. В свою очередь судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить данные действия, в том числе направить запросы в ПФР о месте работы должника, ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные органы и организации, с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, однако в течении 11 месяцев данные действия не совершал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легис» на имя начальника ОСП по г. Феодосии направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО6 врио начальника ОСП по г. Феодосии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано. При этом постановление в нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ни краткого изложения жалобы по существу, не обоснования принятого решения. Учитывая, что жалоба не была признана обоснованной, указанные действия повлекли дальнейшее бездействия судебного пристава – исполнителя, что выражается в том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, судебным приставом- исполнителем вынесено всего лишь два документа. Бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО1 С.А. и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО3, по мнению истца существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, в том числе, на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, поскольку в результате бездействия к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не проводятся.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав – исполнитель ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7., в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство, а также начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания, извещен в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Как следует из положений статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн» (правопреемник ООО «Легис»).

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, операторам связи, ФМС, в ФНС.

Таким образом, из сводки к исполнительному производству и материалов исполнительного производства усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлено семь аналогичных автоматизированных запросов с помощью ПК «АИС» запросов в ФНС о наличии счетов должника.

Каких-либо иных запросов, исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебными приставами – исполнителями, на протяжении 10 месяцев не направлялось и не применялось.

Из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении 10 месяцев, судебным приставом – исполнителем не предпринимались действия по установлению места жительства должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскания.

Кроме того, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получения от них объяснения, информации, справок; запрашивались сведения о месте работы должника и установления его места нахождения; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; в непроведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении его имущественного положения по месту жительства (регистрации), непринятии мер по вызову должника для дачи объяснений, непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов.

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

Доказательств невозможности проведения указанных исполнительных действий, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом и своевременно выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, по исполнению судебного акта. Судебный акт не исполнен, никаких исполнительных действий за исключением семи аналогичных запросов в ФНС о наличии счетов должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 10 месяцев) судебным приставом - исполнителем не производилось, что повлекло нарушение прав взыскателя, на своевременное и полное исполнение решение суда.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Бездействие судебного пристава - исполнителя суд признает незаконными, так как доказательств тому, что он не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Указанное бездействие, безусловно нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, согласно информации, представленной ОСП по г. Феодосии, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом – исполнителем ФИО1 С.А. служебный контракт расторгнут, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство, обязанность в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению местонахождения должника ФИО5, а также установлению, принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, принять иные меры, направленные на исполнение решения суда, а также в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

Также истцом заявлены требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и обязании начальника ОСП рассмотреть жалобу, вынести мотивированное постановление и направить в адрес заявителя.

Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легис» в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г. Феодосии была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.А.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Феодосии ФИО1 С.А. признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО10 на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО1 С.А. отказано.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В свою очередь, постановление по результатам рассмотрения жалобы указанным требованиям закона не соответствует, поскольку не содержит в себе ни краткого изложения жалобы, ни обоснования принятого решения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 3 статьи 127 названного Закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 статьи 126 Закона об исполнительное производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав. При этом оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении требований иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и обязании начальника ОСП рассмотреть жалобу, вынести мотивированное постановление и направить его в адрес заявителя следует отказать, поскольку удовлетворение иска в указанной части не приведет к восстановлению прав истца, учитывая, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.А. по указанным в жалобе основаниям, установлено судом, права истца судом восстановлены, путем возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить ряд исполнительных действий с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, а следовательно, срок обжалования бездействия должностных лиц ОСП по г. Феодосии не истек.

Оспариваемое постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском ООО «Легис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 С.А., выраженного в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места его работы или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью установления, принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.