Решение по делу № 2-591/2025 от 12.05.2025

66RS0012-01-2025-000438-38

Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в силу приобретательной давности, поскольку гаражный бокс был предоставлен ее родителям в 1981 году вместе с квартирой. С 1981 года она открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, до настоящего времени никто никаких претензий не предъявлял.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, не возражая против удовлетворения исковых требований в случае доказывания истцом всех обстоятельств.

Представитель третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседании не явился, направил письменный отзыв на исковое заявлении, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в аб. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО1 (отцу истца ФИО4) выдано разрешение на строительство гаража в ГСК у нефтебазы, что подтверждается дубликатом разрешения № от 15.09.1986.

Как указывает истец в исковом заявление, в 1981 году ее родителям ФИО1 и ФИО2 был выдан ордер на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. При строительстве дома во дворе были построены капитальные сараи для каждой квартиры. С указанного времени истец и ее семья используют указанный сарай по назначению. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Из письменного отзыва органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск - Уральского городского округа» следует, что спорный гаражный бокс муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно сведений органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что спорный гаражный бокс, находится в зоне ИТ-3 вспомогательной зоны транспортной инфраструктуры. Одним из видов разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-3 являются хранение автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража.

Как указано в техническом заключении ООО СтройПроект, строительные конструкции и элементы гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося частью гаражного строения, кооператива, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс соответствует.

В соответствии с экспертным заключением Каменск-Уральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 66-20-005/15-04-05-610-2023, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению (санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны ми санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция.».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 указала о том, что с ФИО4 являются соседями, она проживает по адресу: <адрес>, с 1969 года. На протяжении длительного времени истец пользуется гаражным боксом, используя его по назначению.

Таким образом, факт длительности владения истцом гаражным боксом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 40 года истцом ФИО4, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности на гаражный бокс площадью 21,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.