РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-191/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 за период с 27.08.2019 по 18.05.2022 в размере 166 347 рублей 34 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 527 рублей.
В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей под 22,8% годовых. В связи с уклонением заемщика от исполнения обязательств образовалась указанная задолженность. 01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражает, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения кредитного договора.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выписку из лицевого счета № за период с 14.12.2019 по 18.05.2022, согласно которой ответчик получала от банка денежные средства в разных суммах и вносила на счет в банк различные денежные суммы. При этом информация о движении денежных средств за период, имевший место до 14.12.2019 года отсутствует.
Согласно акту об утрате кредитного досье, документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 23.04.2014, утрачены.
При таких обстоятельствах факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях надлежащими доказательствами не подтверждается, что исключает возможность произвести обоснованный расчет задолженности.
При этом выписка по счету содержит сведения об уплате ответчиком комиссий, платы за осуществление операций, начисленных процентов, правомерность и размер взимания которых не подтверждается представленными доказательствами.
Иные документы, подтверждающие заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях истцом суду не представлены.
Между тем, из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Внутренний бухгалтерский документ банка - выписка из лицевого счета, в данном случае, не является достаточным доказательством заключения кредитного договора, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в рамках кредитных отношений сторон не имеется, что не исключает возможности возникновения обязательства ответчика вследствие неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С. Баймишев
УИД 63RS0038-01-2023-004979-18