Гражданское дело №2-2-354/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000216-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 мая 2025 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого он является, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № под его (ФИО1) управлением, собственником которого он является. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю ***, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Истец - ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии, что подтверждается административным материалом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, который, управляя транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от <дата>, вынесенным уполномоченным должностным лицом органа административной юрисдикции, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в *** по договору ОСАГО; страховой полис серия *** №.

Собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, административным материалом и не оспаривается стороной ответчика.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 обратился в автостудию ***. Согласно чекам от <дата> и заказ-наряду от <дата> истцом ФИО1 понесены расходы в размере 55 800 руб. 00 коп.

За совершение нотариального действия/оформление нотариальной доверенности на представителя истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 2 600 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Положениями аб. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных положений Закона следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив причинную связь между противоправным поведением ответчика ФИО2 и наступившим вредом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 800 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец ФИО1 действовал исключительно с намерением причинить вред ФИО2, либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп., суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что выданная истцом 07 мая 2025 года доверенность на представление его интересов носит универсальный характер, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность выдана сроком на двадцать лет и может быть использована лицом многократно; принимая во внимание, что содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с обращением в суд с исковым заявлением, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп., факт понесения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 800 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина