Дело № 2-1-1024/2025 года

40RS0005-01-2025-001605-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 30 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., с участием прокурора Громовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2025 года истица обратилась с указанным иском в суд к ответчикам, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

21.09.2021 года мировым судьей судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению истицы в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ и об освобождении от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ.

Согласно данному постановлению истица, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея преступный умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан, 15.07.2021 г. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, фиктивно поставила на учет по указанному выше адресу граждан Республики Таджикистан, достоверно зная, что данные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось.

В настоящее время, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета, однако, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: дочь истицы - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук истицы - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Местонахождение ответчиков в настоящее время истице неизвестно. По вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Членами семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Имущество ответчиков в квартире отсутствует. По семейным обстоятельствам, имеется необходимость продажи данного жилого помещения, однако, регистрация в принадлежащей истице на праве собственности квартире иных лиц, существенным образом ограничивает права истца на владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в названной квартире.

Определением суда от 08.09.2025 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9.

Истец ФИО10, о явке в суд извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, а также законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Прокурор Громова Ю.В. полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Орган, дающий заключение по делу – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении начальник отделения по вопросом миграции ОМВД России по Дзержинскому району ФИО20 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОМВД.

Суд, с учетом ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя по доверенности ФИО14, заключение прокурора Громовой Ю.В.., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, а в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.03.2025 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28.04.2025 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал, пояснил, что местонахождение ответчиков в настоящее время истице неизвестно. По вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются. Имущество ответчиков в квартире отсутствует.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчиков. Ответчики не являются членами семьи истца.

Учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П и положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, согласно которым сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина возникновение прав на жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением №713 от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета.

Признание ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрации по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.