Решение по делу № 2-1952/2022 от 20.06.2023

Дело № 2-204/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002467-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 20.06.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Варданяну <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка.

Исковые требования мотивировала следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: УР, <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: УР, <адрес>. В целях уточнения границ своего участка истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения межевания. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что участок истца по периметру огорожен забором и постройками, существующими на местности более 15 лет. Также было выявлено несоответствие фактических координат смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениями, содержащимися в ЕГРН. В результате имеет место пересечения границ участков истца и ответчика, площадь наложения участка ответчика на участок истца составляет 20,3 кв.м.. При этом согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 граница между смежным участком <данные изъяты> и участком истца проходит по точкам н4-н9-10, а именно по стене курятника и по ограждению, т.е. обозначена на местности долговременными межевыми знаками. Местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не пересекает фактические границы земельного участка ответчика, что подтверждается данными указанного межевого плана. Несоответствие фактических границ участка <данные изъяты> с его границами по сведениям ЕГРН произошло за счет внесения в сведения ЕГРН ошибочных координат границ данного земельного участка, в связи с чем имеет место реестровая ошибка. В связи с выявлением реестровой ошибки ответчику было предложено ее исправить путем согласования уточнённых границ принадлежащего ему участка, на что он ответил отказом.

Просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточнённые координаты, м

<данные изъяты>

Н9

<данные изъяты>

Н8

<данные изъяты>

Н7

<данные изъяты>

Н6

<данные изъяты>

Н5

<данные изъяты>

Н4

<данные изъяты>

а также установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Администрация <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР (л.д. 45).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (л.д. 150-151).

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец является ее соседкой, а именно дом свидетеля расположен через два дома от дома истца, ответчик ей не знаком. Участки истца и ответчика граничат. Свидетель на своем участке живет с рождения, с истцом выросли вместе, поскольку их дома построили их отцы. Ответчик стал собственником земельного участка и дома год назад. До него собственником участка была пожилая женщина, фамилию которой свидетель не помнит. Граница между участками истца и ответчика ограничена забором – сеткой. Если смотреть на участок ответчика с участка истца – слева около дома курятник, дальше идет забор из сетки – рабицы до конца границы. Курятник и сетка всегда находились на данном месте, никто их не переносил, не перестраивал. У истца и предыдущего собственника смежного земельного участка споров по границам земельного участка не было. На участке истца вдоль границы с участком ответчика стоит теплица. Теплица из металлических конструкций, ставил ее отец истца, который умер в 1980 г годах. Теплица примыкает непосредственно к забору. Ответчик построил на своем участке какое - то здание на месте снесённого дома. На участке у сетки поставил ворота в сторону <адрес> Теплица у истца открытая, есть крыша, в сторону огорода истца у теплицы стоят стойки. Забор из сетки – рабицы стоит лет сорок.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ответчику продала участок год назад. Проданный дом свидетелю достался по наследству. Ранее в доме жила сестра свидетеля, которая после своей смерти завещала дом свидетелю. По границе участков ответчика и истца идет сетка – рабица, теплица на фундаменте, сетка – рабица, дальше курятник, пристроенный к дому. Когда сестра свидетеля покупала дом, в 1995 года, то курятник на границе уже существовал. Сестра ответчика в доме прожила около десяти лет. По состоянию на 1995 год теплица, курятник, забор стояли. С этого времени ничего не переносилось. Межевание участка делала сестра свидетеля, которая проводила газ на участок, в связи с чем ее обязали провести межевание.

Свидетель ФИО9 суду показал, что помогал теще ФИО8 продавать участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Свидетель неоднократно бывал на участке, который сейчас принадлежит ответчику. До тещи, собственником участки была сестра тещи. Свидетель был на земельном участке зимой, перевозил вещи, забор из сетки – рабицы стоял на границе земельных участков тещи и истца. На момент продажи ответчику земельного участка забор стоял на том же месте, что и десять лет назад, когда свидетель первый раз посетил участок тещи.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истца знает как соседку, поскольку свидетель проживает в доме, расположенном на той же улице, что и дом истца с 1984 года. С предыдущим собственником земельного участка ответчика не знакома. Ответчик стал собственником земельного участка около двух лет назад. Сейчас по границе участков истца и ответчика установлен забор из сетки – рабицы, курятник и теплица. Курятник расположен прямо на границе, теплица граничит с забором. По состоянию на 1984 год курятник на границе земельного участка уже стоял. С этого же времени была установлена теплица. Забор, теплица и курятник никуда не переносились, стоят на том же месте.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 63). От представителя Администрации <адрес> в материалы дела также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. В пояснениях привела доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, поддержал доводы заявления о признании иска, представленного в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО5

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч. 2 ст. 35, ст. 36 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 338 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 23).

Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 <данные изъяты>, действующей от имени ФИО3 <данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 25-26), из которого усматривается, что ФИО3 <данные изъяты> подарил дочери ФИО3 <данные изъяты> принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером № и размещённый на нем жилой дом с хоз. постройками, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, на землях населённых пунктов.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 16 оборотная сторона – 19).

Право собственности возникло на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом, составленного сторонами ФИО8 <данные изъяты> и Варданяном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144), согласно которому ФИО8 продала Варданяну <данные изъяты> принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: УР, <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации <адрес> УР, предоставленный для индивидуального жилищного строительства/для обслуживания жилого дома/.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-159).

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, имеет фактическую общую площадь 437 кв.м. В ходе полевых работ было проведено детальное обследование границ земельного участка в присутствии заказчика и представителей смежных землепользований, что нашло свое отражение в акте установления границ. Претензий и споров по границам не выявлено.

Межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен на землях населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера 1958 год, фактической площадью 349 кв.м. Участок по периметру ограничен забором и постройками. По смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка в местоположении границ. Площадь наложения уточняемого земельного участка на земельный участок <данные изъяты> составляет 20,3 кв.м. Между уточняемым земельным участком и смежным с кадастровым номером <данные изъяты> чересполосица и вклинивание земель гос. собственности отсутствует, между участками располагается газопровод. Уточняемый участок соответствует требованиям установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 г. № 3-174. На участке расположен жилой дом <данные изъяты>. Полевые замеры производились по существующим на местности с ложившейся застройке свыше 15 лет границам земельного участка, составлен и подписан с заинтересованными лицами акт согласования границ (л.д. 82-97).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая выразилась в неверном перенесении точек координат на местности при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2004 году в ЕГРН, что привело к несоответствию фактических границ участка <данные изъяты> с его границами по сведениям ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что границы земельного участка ответчика в той части, в которой они налагаются на участок истца, были определены с учётом соответствующих нормативных требований, и что ответчик в установленном порядке оспорил права истца и истребовал у неё спорную часть занимаемого ею участка. Напротив, им не опровергнуто, что границы участка истца существуют на местности более 15 лет и не изменялись. Доводы истца нашли подтверждение показаниями допрошенных судом свидетелей.

Факт реестровой ошибки ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением кадастрового инженера, отражённого в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, истец ФИО6 исковые требования признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк от 11.08.2022 года (л.д. 3).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии № №) к Варданяну <данные изъяты> (паспорт серии № №) о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в следующих координатах:

- точка 10: существующие координаты <данные изъяты>, уточнённые координаты – <данные изъяты>;

- точка н9: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н8: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н7: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н6: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н5: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н4: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка 14: существующие координаты <данные изъяты>, уточнённые координаты отсутствуют;

- точка 15: существующие координаты <данные изъяты>, уточнённые координаты <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с Варданяна <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.