№ 2а-631/2025
36RS0005-01-2024-006642-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г.Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Сазиной В.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным решения, указывая, что 29.10.2024 им было получено уведомление о необходимости покинуть территорию РФ в связи с принятием ответчиком в отношении него решения от 28.08.2024 №36/00037-2024 о нежелательности пребывания по причине имеющегося у истца заболевания <данные изъяты>. По мнению истца частью 3 ст. 11 ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (<данные изъяты>» установлен прямой запрет вынесения решения о нежелательности пребывания при отсутствии нарушений законодательства в сфере недопустимости распространения <данные изъяты> и при наличии близких родственников, проживающих на территории РФ. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отменен, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства в сфере предотвращения распространения <данные изъяты> им не допускалось, на территории РФ он находится на основании разрешения на временное проживание, более того, его матерью гражданкой Казахстана поданы документы на ВНЖ, которые на дату подачи иска находились на рассмотрении. Обжалуемым решением нарушено его право на свободу нахождения на территории РФ, должно быть проверено на соответствие п.3 ст.11 ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого <данные изъяты> (<данные изъяты>)». В связи с чем просит признать незаконным решение, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 28.08.2024 №36/00037-2024 о нежелательном пребывании ФИО5.
Затем в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ МВД России по Воронежской области, БУЗ ВО «Воронежский областной клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД», ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что мать истца на момент вынесения обжалуемого решения с 14.08.2024 на законных основаниях находилась на территории РФ, в данный момент ею получен ВНЖ. Кроме того, истец получает терапию, в связи с чем, вирусная нагрузка снизилась.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент вынесения обжалуемого решения не было установлено наличие у ФИО5 близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ, поскольку под постоянным проживанием понимается либо ВНЖ, либо гражданство РФ, а на момент вынесения мать истца только въехала на территорию РФ, а вирусная нагрузка может меняться и нельзя исключать угрозу для окружающих, поскольку она может повыситься в любой момент.
Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» по доверенности ФИО4, в вопросе удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснила, что наличие ВИЧ-инфекции в любом случае является основанием для выдворения, поскольку данное заболевание является неизлечимым даже при 0 нагрузке, человек не перестает быть носителем вируса, однако, сейчас у истца нулевая вирусная нагрузка.
Административный истец, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области, ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.96, 97, 98, 99, 101). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту №10903, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27 ч.1). При этом данные права в силу ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (ч.3), 19, 55 (ч.2 и ч.3) и 56 (ч.3) Конституции РФ, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Казахстан, уроженцем Казахстана, паспорт №, истец имеет разрешение на временное проживание от 27.06.2022 сроком до 27.06.2025, а также регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 18, 19-20, 43, 51).
Затем в отношении истца Управлением Роспотребнадзора принято решение №36/00037-2024 от 28.08.2024 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (л.д. 15), которое было вынесено на основании медицинского заключения ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ» №1105415 от 29.03.2024 о наличии у истца инфекционного заболевания «болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, неуточненная», которое в соответствии с действующим законодательством представляет опасность для окружающих и является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ (л.д. 16, 17, 21,22, 94, 95).
О чем истец был уведомлен 28.08.2024 по вышеназванному адресу и ему сообщено о необходимости его выезда из РФ до 28.09.2024, в случае невыезда в указанный срок, он подлежит депортации (л.д.7,14). Данное почтовое отправление возвращено адресату за истечением срока хранения, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 61), копии обжалуемого решения и указанного уведомления вручены под личную подпись истцу 29.10.2024 (л.д.48).
При этом как следует из представленных документов, ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ» сообщил о диагнозе истца, об отсутствии у него близких родственников - граждан РФ в Управление Роспотребнадзора по ВО 27.08.2024 (л.д.23). После чего, 02.02.2021 ответчик уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по ВО о проведении контроля за выездом истца, которое получено 12.02.2021 г., соответственно истцу при пересечении границы РФ было отказано во въезде в РФ и вручено уведомление 11.11.2022 г. (л.д.140-142).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в РФ и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством РФ. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Порядок принятия решения о нежелательном пребывании иностранного гражданина на территории РФ установлен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 №551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», а также Приказом Роспотребнадзора №467, ФМБА России №173 от 23.08.2021 «Об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования ФСБ РФ и территориальных органов МВД РФ о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления».
Исходя из п.п.1,2,5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждённых Постановлением Правительства РФ №12 от 14.01.2015 г. «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действий и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пунктом третьим Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 № 551 (в редакции от 23.08.2021) «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» (Далее - Постановление № 551), предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. При этом указанное решение о нежелательности пребывания не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
В соответствии с пунктом четвертым указанного Постановления № 551, уведомление о решении о нежелательности пребывания вручается под подпись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого принято указанное решение, либо направляется по месту его проживания (пребывания, фактического местонахождения) на территории Российской Федерации.
Согласно перечню инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Приказом Минздрава России от 19 ноября 2021 № 1079н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в него включена, в том числе, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) под кодом В20-В24.
Таким образом, решением №36/00037-2024 от 28.08.2024 компетентного органа пребывание проживание) в РФ в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО5 признано нежелательным, уведомление о принятом решении направлено в адрес административного истца 28.08.2024, что подтверждается справкой об отправке от 30.08.2024 (л.д. 61).
Как следует из п. 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Доводы представителя административного ответчика в обоснование возражений по иску о том, что на момент принятия обжалуемого решения отсутствовали сведения о постоянно проживающих на территории РФ близких родственников истца, вышеуказанное заболевание считается неизлечимым, следовательно опасно для окружающих, поэтому их действия законны, суд считает необоснованными.
Так из письма ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ» от 23.08.2024, действительно следует, что у истца выявлено заболевание, представляющее опасность для окружающих, он имеет разрешение на временное проживание (РВП) на территории РФ, близких родственников - граждан РФ не имеет (л.д.23). <данные изъяты> подтверждается справкой БУЗ ВО «ВОКЦПиБ со СПИД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обследован ДД.ММ.ГГГГ и у него выявлена <данные изъяты>, а также заключением врача-инфекциониста Фонда по профилактике социально-значимых заболеваний Фонд «ШАГИ» (л.д.16, 17).
Однако, в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006 года N 155-О "По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вышеприведенные нормы законов не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
В соответствии со ст.2 ФЗ Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка России, по национальности русская (л.д.56-60) является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л,д.52). Она прибыла на территорию РФ 14.08.2024 (л.д.55,108), зарегистрирована по месту жительства в РФ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с 17.02.2025 до 17.08.2026 (л.д.57). Согласно справке №360-0001824-000274, выданной инспектором ОП №4 УМВД РФ ФИО7 от ФИО2 26.09.2024 принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство, 07.02.2025 получен вид на жительство, срок временного пребывания продлен до 26.01.2025 (л.д.49, 50, 108, 109). Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения мать истца законно находилась на территории РФ, ФИО5 в настоящий момент имеет члена семьи, постоянно проживающего на территории РФ.
Кроме того, у истца отсутствуют нарушения им законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Пунктом 636 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что в отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса, в частности, специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача, которая снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ-инфекции.
Так, из заключения от 17.12.2024, выданного врачом-инфекционистом ФОНДА «ШАГИ» ФИО8, следует, что ФИО5 установлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, выявлена в апреле 2024, до этого проходил обсдледование 6 месяцев назад - результат отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная консультация, назначено лечение, прием препаратов регулярный, приверженность высокая. Рекомендовано наблюдение врача-инфекциониста, АРТ пожизненно и непрерывно, контроль анализов на CD и <данные изъяты>. каждые 6 месяцев. Также указано, что пациенты с <данные изъяты> на фоне антиретровирусной терапии, при отсутствии в крови <данные изъяты> эпидемиологической опасности для общества не представляют (л.д.54). Также из направления от 12.12.2024 видно, что им сдан <данные изъяты>(л.д.53).
Согласно ответам, поступившим из БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» на запрос суда, у ФИО5 02.04.2024 при проведении лабораторных исследований крови подтверждены положительные результаты ВИЧ инфекции, вирусная нагрузка 2,5 х 105 копий в мл., однако, на диспансерный учет пациент не взят и лечение не назначено, в связи с тем, что он является иностранным гражданином. 06.05.2024 на повторном приеме ФИО5 уведомлен о полученных результатах, установленном диагнозе, подписал информирование о выявлении <данные изъяты>, в т.ч. предупрежден об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражение <данные изъяты> либо заражение <данные изъяты>. Снижение вирусной нагрузки возможно при регулярном приеме пациентом антиретровирусных препаратов (л.д.69, 72-73, 75,88-89), то есть снижается риск передачи <данные изъяты>.
Из выписки из амбулаторной карты № ФИО5 также следует о наличии у него заболевания - ВИЧ-инфекции, а также то, что на ДУ он не взят, так как является гражданином Казахстана, покупает АРТ самостоятельно (л.д.80).
Ответом из БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» от 15.04.2025 также подтверждается факт обращения ФИО5 за оказанием платных медицинских услуг по установленному ему заболеванию (л.д.92), а также согласно результатам обследования от 03.03.2025: ПЦР <данные изъяты> <данные изъяты>
Кроме того, судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель главного врача по эпидемиологии БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» ФИО9, которая подтвердила отсутствие у истца нарушения им законодательства РФ о предупреждении распространении <данные изъяты>. Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они полны, последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Так, свидетель ФИО9 пояснила, что 29.03.2024 ФИО5 обращался в ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ" за прохождением освидетельствования как иностранный гражданин, который уполномочен проводить освидетельствование иностранных граждан, где ему установили <данные изъяты>. 02.04.2024 ФИО5 пришел в СПИД центр, где по платным услугам прошел обследование по стандарту установления диагноза <данные изъяты>. Диагноз был уставлен Б23.2, ранее Б24 (<данные изъяты>,о чем ему выдана справка от 06.05.2024.После чего, отобрали расписку о том, что он уведомлен о диагнозе и предупрежден об уголовной ответственности по ст.122 УК РФ. Также дополнила, что истец сообщил о том, что родственников, постоянно проживающих в РФ у него нет, что было занесено в карту, в связи с чем было вынесено решение о нежелательности его пребывания в РФ. Затем 03.03.2025г. ФИО5 пришел на обследование, взят анализ, но вирусная нагрузка не определилась. Для диагноза <данные изъяты> это значит, что на сегодня он получает лечение и вирус не размножается, но заболевание продолжает быть опасным для окружающих, при незащищенном половом контакте, порезах, уколах. Результат анализа от 05.04.2024, где указано 2,5 * 105 означает, что вирус активно размножался.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения оно соответствовало действующему законодательству, согласно которому выявление <данные изъяты> у иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, отсутствие у него близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ, являлось безусловным основанием для запрета на его проживание в Российской Федерации, что в силу положений действующего законодательства, предоставляло административному ответчику право признать его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным.
Вместе с тем, принимая во внимание семейное положение административного истца, мать которого постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а также состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина - ФИО5, отсутствие нарушения им законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.08.2024 №36/00037-2024 подлежит удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание административного истца в Российской Федерации создает угрозу здоровью населения Российской Федерации, и он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение заболевания, не представлено. Наоборот, наличие в материалах дела медицинской документации, подтверждает соблюдение истцом законодательства Российской Федерации по нераспространению и предупреждению <данные изъяты> и свидетельствует о том, что истец соблюдает требования, которые установлены законодательством в отношении <данные изъяты> лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения заболевания.
Из оспариваемого решения следует, что нежелательность пребывания ФИО5 в Российской Федерации обусловлена исключительно наличием у него соответствующего заболевания и отсутствием постоянно проживающих на территории РФ близких родственников, какие-либо иные обстоятельства, включая уклонение от прохождения рекомендованного обследования, неполучение разъяснений о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения указанного заболевания, не предупреждение об уголовной ответственности за дальнейшее распространение заболевания, создающего реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации, решение Роспотребнадзора не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО5
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцом срок обращения в суд не пропущен, так как уведомление о вынесении в отношении него решения и само решение получено им 29.10.2024, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 22.11.2024, т.е. в установленные законом сроки.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение № 36/00037-2024 от 28.08.2024 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в отношении ФИО5 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.
Судья Е.М. Бородовицына