РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что она является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес на основании Свидетельства о праве собственности, выданного ФИО3, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Октябрьского района гор. Куйбышева дата. Сособственником является ФИО2 (доля ***). дата. Октябрьским районным судом г. Самары было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 (доля ***) с ФИО1 и ФИО2 В доме в процессе эксплуатации ФИО1 была произведена реконструкция. Она заказала техническое заключение в ООО фирма «Консоль», по инженерно - техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, где были сделаны следующие выводы: —реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Истец заказала заключение в ООО фирма «Консоль» по выделению в натуре жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между ФИО1 и иными пользователями. ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: помещения поз. 1-5. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – *** кв.м., в т. ч. общая площадь - *** кв.м., жилая площадь- *** кв.м., подсобной - ***.м. площадью помещений вспомогательного использования- 0 кв.м. Выделяемый блок жилого дома состоит из помещений: на первом этаже: поз.1 (прихожая)- площадью ***.м.,поз.2 (санузел)- площадью ***.м., поз.3 (кухня) - площадью ***.м., поз 4 (жилая комната)-площадью ***.м., поз.5(комната)- площадью ***.м., ФИО1 получила Заключение ООО «Аудит Безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений, где сказано: «На момент проведения проверочных мероприятий дата. В результате проведенного анализа представленной документации, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, - соответствует требованиям пожарной безопасности. дата. истец получила Экспертное заключение №... в ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» где сказано: — на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом- объект ижс, расположенный по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства — ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Выделить ФИО1 в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Буй М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес на основании Свидетельства о праве собственности, выданного ФИО3, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы адрес дата.

Сособственником является ФИО2 (доля ***).

дата. Октябрьским районным судом г. Самары было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 (доля ***) с ФИО1 и ФИО2 В доме в процессе эксплуатации ФИО1 была произведена реконструкция.

Согласно заключению ООО фирма «Консоль», по инженерно - техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Согласно заключению ООО фирма «Консоль» по выделению в натуре жилого дома, расположенного по адресу: адрес. возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между ФИО1 и иными пользователями учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом. ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: помещения поз. 1-5. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – *** кв.м., в т. ч. общая площадь - *** кв.м., жилая площадь- *** кв.м., подсобной - ***.м. площадью помещений вспомогательного использования- 0 кв.м. Выделяемый блок жилого дома состоит из помещений: на первом этаже: поз.1 (прихожая)- площадью ***.м.,поз.2 (санузел)- площадью ***.м., поз.3 (кухня) - площадью ***.м., поз 4 (жилая комната)-площадью ***.м., поз.5(комната)- площадью ***.м.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений, на момент проведения проверочных мероприятий дата. В результате проведенного анализа представленной документации, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, - соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению №... в ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата. на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом- объект ижс, расположенный по адресу, расположенного по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства — ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Определением от дата. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЦНЭАТ Отдел строительной экспертизы №... от дата. квартира №... жилого дома, расположенного по адресу: адрес, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Возможно выделить в натуре *** долей, соответствующих квартире №... в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, Выделяемая часть не окрашена и в плане показана помещениями размером *** м, *** м, *** м, *** м, *** м (см. рис. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ формой защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 367 ГК имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между сособственниками по договоренности между ними.

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Таким образом, учитывая, что истец пользуется жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в ее собственности с 1990г., имеет отдельный вход и автономные коммуникации, реконструированный дом отвечает строительно-техническим, пожарным и санитарным требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес, сохранении в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, выделе ФИО1 в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес признании за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре, сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Выделить ФИО1 в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2023 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь