УИД 55RS0014-01-2022-000996-37

Дело 2-694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 26 июля 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н., с участием старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерко ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Ответчик с 27.03.2020 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, но в доме не проживает, его личных вещей в доме нет. Зарегистрирован был по просьбе истца. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, где он проживает в настоящее время истцу не известно. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 попросил зарегистрировать его по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении, так как хотел получить кредит и вернуть ей долг. Фактически ФИО2 проживал в <...> в доме своей матери. После того, как она согласилась на его просьбу и зарегистрировала ФИО2 по месту жительства в принадлежащем ей доме, он оформил кредит, деньги ей не вернул, и сказал, что, так как её сын умер, теперь он (ФИО2) будет являться её наследником. ФИО2 никогда в её доме не проживал. С недавнего времени ФИО2 проходит лечение от туберкулеза в противотуберкулезном диспансере, о чем ей сказали его родители.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области в судебное заседание не явился в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшую заявленные требовании обоснованными, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачинскому району по настоящее время зарегистрирован проживающим ФИО2 ФИО12, года рождения, что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, ФИО4, являющихся соответственно соседкой и сожителем истицы, ФИО2 никогда не проживал по адресу: . Истица проживает одна.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, объяснения истца и показания свидетеля, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2. фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерко ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО13, года рождения с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.