Дело № 2-4420/2023

03RS0004-01-2023-003768-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Латыпове Б.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Судоремонтно-строительный завод» – ФИО5,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-строительному заводу» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Судоремонтно-строительный завод» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ФИО1» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоремонтно-строительный завод» заключили договор займа № и дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумму 48 951 082,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, «762, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Просит взыскать 48 95 082,69 руб., проценты за пользование займом в размере 2 089 936,66 руб., неустойка в размере 63 636,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Судоремонтно-строительный завод» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала об удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

В судебное истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП РФ по РБ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Федеральная налоговая служба России извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица АО "Башкирское речное пароходство" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица ООО «Аврора плюс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия». извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоремонтно-строительный завод» и ФИО1 заключили договор займа № и дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумму 48 951 082,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, «762, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Договор заключается путем подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями представляют собой индивидуальные условия договора потребительского кредитования, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по Договору микрозайма № ФИО8 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 85 058,34 руб., в том числе: 23 903,59 руб. - основной долг, 61 154,75 руб. - проценты за пользование микрозаймом.

Согласно полученной информации из ИФНС России о доходах ФИО1 за 2020,2021,2022 гг., доход за 2020 год составил 24 338 199,80 руб., за 2021 год 27 566 384, 70 руб., за 2022 год 10 311 216,50 руб.,

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца за 2020,2021,2022 гг. сумма доходов составила сумму значительно меньшую, чем переданная в займ, суд полагает, что данные требования подлежат отклонению.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Судоремонтно-строительному заводу» не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-строительному заводу» о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий