Дело № 2-276/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2022-003553-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

с участием сторон

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Позитив Принт», ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу истца №... руб. 71 коп., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения ...... районного суда. О принятом решении и возбуждении исполнительного производства ответчику было известно, однако 11.05.2022 он заключил договор купли продажи принадлежащего ему транспортного средства Фольксваген Транспортер г.р.з №..., находящегося под арестом, ООО «Позитив Принт», генеральным директором и единственным учредителем которого является он сам. Истец полагает, что ФИО4 злоупотребил своим правом, совершил сделку с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу кредитора в рамках исполнительного производства. После продажи якобы автомобиля, ФИО4 не погасил частично задолженность по исполнительному производству. Приобретатель транспортного средства не проявил должную осмотрительность и разумность перед покупкой автомобиля и не убедился в наличии исполнительных производств и наличии ограничения в отношении автомобиля. Данная сделка причиняет вред взыскателю ФИО1, ее имущественным интересам. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.10,166-168,170 ГК РФ истец просила признать договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Транспортер г.р.з №..., заключенный 11.05.2022 между ответчиком и ООО «Позитив Принт» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представлено.

Представитель ответчика ООО «Позитив Принт» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что об обременении на автомобиль обществу ничего не было известно, данный автомобиль находился в аренде по договору от 01.01.2018 с правом выкупа. На момент изъятия транспортного средства автомобиль был выкуплен обществом, что подтверждается платежными документами. Представлены письменные возражения.

Представитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира, ФИО3 поддержала исковые требования истца по тем же доводам, просила требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением ...... районного суда г.Владимира от 31.07.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.05.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам об описке от 18.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 произведен раздел имущества супругов, при котором автомобиль Фольксваген Транспортер, 1992 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., цвет вишневый, передан в собственность ФИО4, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в сумме №... руб. 71 коп..

ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д.30-32).

03.08.2021 ФИО1 обратилась в ОСП Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о принудительном исполнении судебного акта в связи с отсутствием его добровольного исполнения (л.д.29).

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в сумме №... руб. 71 коп. (л.д.33-35).

Согласно скриншоту программы исходящей корреспонденции, 07.08.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, доставлена ФИО4 и им прочитана 08.08.2021.

В ходе исполнительных мероприятий установлено, что должнику принадлежит автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з №.... Данные сведения подтверждены РЭО ГИБДД УМВД по г. Владимиру (л.д.51-52).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля Фольксваген Транспортер г.р.з №....

Данным постановлением одновременно с запретом на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля постановлен его арест (л.д.39-40).

Копия постановления направлена в ГИБДД и сторонам исполнительного производства.

Согласно скриншоту программы исходящей корреспонденции, 11.08.2021 копия постановления направлена ФИО4 и им прочитана (л.д.66).

11.01.2022 в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО4, данное постановление направлено 11.01.2022 и также прочитано 13.01.2022 ответчиком, что следует из скриншота программы исходящей корреспонденции.

11.05.2022 между ООО «Позитив Принт» (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Транспортер, 992 года выпуска, г.р.з №...л.д.27). В этот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.28).

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем С (л.д.36-38) спорный автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з №... арестован без права пользования имуществом, о чем составлен акт о наложении ареста, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, место хранения –......

ФИО4 направлено требование о немедленном предоставлении транспортного средства для описи и ареста (л.д.71).

В отношении ответчика 18.05.2022 составлен протокол №...-АП об административном правонарушении за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя (л.д.88-89).

В тот же день ФИО4 вручено судебному приставу уведомление о том, что спорное транспортное средство ему не принадлежит (л.д.87).

28.06.2022 произведена оценка спорного автомобиля (л.д.41-44).

02.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з №... передан МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.45-46), 18.11.2022 реализация автомобиля приостановлена в связи с подачей иска об освобождении его от ареста (л.д.47).

Из представленных ОСП Фрунзенского района г. Владимира документов следует, что все постановления по исполнительным производствам направлены ФИО4 через государственные услуги по средствам электронного документооборота в личный кабинет. Предоставление государственной услуги осуществлялось ОСП с использованием федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России), в которой отражается не только дата и время направления документа, но и дата, время его прочтения.

Доказательств отсутствия данных постановлений в личном кабинете ФИО4 на портале Госуслуг РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, должнику ФИО4 доподлинно было известно о вынесенном судом решении и его обязанности по выплате истцу ФИО1 денежных средств в сумме №... руб. 71 коп., о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия и аресте транспортного средства Фольксваген Транспортер г.р.з №....

Добровольно решение суда ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с доводами истца о злоупотреблении ответчиком ФИО4 правом в силу ст. 10 ГК РФ в силу следующего.

По условиям оспариваемого договора купли-продажи от 11.05.2022 продавцом транспортного средства является ФИО4, покупателем ООО «Позитив Принт».

Вместе с тем, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором и учредителем ООО «Позитив Принт» является одно и тоже лицо - ответчик ФИО4 (л.д.24-26).

Как директор Общества ФИО4 не мог не знать о мерах обременения в отношении спорного транспортного средства, однако, не смотря на известные ему факты им был заключен договор купли-продажи.

Доводы представителя ответчика ООО «Позитив Принт» о том, что транспортное средство перешло в собственность Общества по договору аренды суд находит не состоятельными.

По условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 2 от 01.01.2018, заключенного между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Позитив Принт» (арендатор), транспортное средство Фольксваген Транспортер г.р.з №... передано арендатору с последующим выкупом, выкупная цена 427 500 руб. руб., арендная плата за пользование ТС 8 900 руб. за месяц. В срок до истечения договора арендатор вправе выкупить ТС по остаточной стоимости, которая определяется путем вычитания из выкупной стоимости суммы произведенных ранее арендных платежей по договору. После внесения арендатором всех арендных платежей с момента осуществления им оплаты выкупной стоимости арендодателю стороны вправе заключить договор купли-продажи и подписать акт передачи ТС в собственность арендатора (л.д.73-74).

Из представленных ответчиком платежных поручений за период с июля 2018г. по сентябрь 2021г. следует, что платежи вносились по договорам № 2, №3 от 01.01.2018 и по договору № 2 без указания даты договора за аренду автотранспортных средств (наименование ТС не указаны).

Дополнительно к указанным платежным документам с электронной печатью банка ООО «Позитив Принт» представлена карточка счета 60 за январь 2018-декабрь 2022г.г. по договору №2.

Анализируя данные карточки, представленные бухгалтером ООО «Позитив Принт» из электронной программы Общества, сопоставив их со сведениями в платежных поручениях и банковских ордеров, имеющих печать банка, банковских выписок ПАО Сбербанк и АО Мособлбанк (л.ж.97-101), суд усматривает, что выкупная цена спорного автомобиля выплачена не в полном объеме.

При этом, ФИО4 получая арендные платежи не исполнял обязательства перед взыскателем ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что постановлением судебного пристава от 18.03.2022 арест на спорный автомобиль снят, не соответствуют действительности, поскольку как следует из содержания данного документа, арест снят по иному исполнительному производству №...-ИП от 17.12.2021, возбужденному в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №... ...... района г. Владимира.

При таких условиях поведение ФИО4 с очевидностью свидетельствует об оформлении договора купли-продажи с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по требованиям взыскателей и причинения им вреда.

Действий по направлению денежных средств в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству, должник не совершал. Иного имущества, на которое можно было обратить взыскание в целях погашения задолженности, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Транспортер г.р.з №... ответчики заключили, когда доподлинно было известно, что в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство, намерений к погашению задолженности должник не имел и понимал, что судебный акт будет исполняться принудительно, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество – автомобиль.

Ответчики действовали с целью скрыть указанное имущество от обращения на него взыскания, что в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Транспортер г.р.з №..., заключенный 11.05.2022 является недействительным по основаниям ст. 10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, автомобиль подлежит возврату в собственность ФИО4, денежные средства - ООО «Позитив Принт».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная ей при подаче иска в суд, в равных долях, по 150 руб.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Фольцваген Транспортер, тип ТС фургон грузовой, 1992 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., заключенный 11.05.2022 между ФИО4 и ООО «Позитив Принт» недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Взыскать с ФИО4, ООО «Позитив Принт» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-276/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ ФИО5