УИД: 77RS0006-02-2024-004795-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/24 по иску ГКУ «АМПП» к ФИО1 * о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 * о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки *, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании от 31.01.2021 № *.
31.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 02.04.2021.
Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения, хранения транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак *, которая с учетом мощности двигателя автомобиля, составляет 52 378,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,37 руб.
В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП» не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г. Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»)
Судом установлено, что 31.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный *, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании от 31.01.2021 № 47851-310121-2.
Сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика у суда отсутствуют.
На основании протокола о задержании транспортного средства представитель ГКУ «АМПП» передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения (хранения) на специализированную стоянку указанное выше транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку.
Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства, со специализированной стоянки транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак К* было возвращено ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа).
Соответственно срок для оплаты истек 02.04.2021.
Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного льготного начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спец стоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, была ответчиком получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии имеющейся в материалах дела.
На момент подачи иска в суд оплата ответчиком произведена не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется, судом не установлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В соответствие со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствие со ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствие со статьями 309, 309.2 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 23.12.2016 № 61-02-518/6 (приложение 1 к указанному Приказу).
Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52 378,87 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
11.10.2024 от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности по гражданскому делу № 2-3565/2024.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом, поскольку срок исковой давности исчисляется после истечения 60 дней со дня выдачи транспортного средства со спецстоянки, в данном случае срок исковой давности будет исчисляться с 02.04.2021 года (дата истечения 02.04.2024 года).
Следовательно, ГКУ «АМПП» в трехлетний срок обратилось в суд за взысканием стоимости перемещения транспортного средства, который на дату подачи иска не истек, исковое заявление подано истцом через организацию почтовой связи 26.03.2024 года.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 378,87 руб., из которых: 52 378,87 руб. – стоимость перемещения транспортного средства, является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение условий действующего законодательства не была осуществлена оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 771,37 руб. уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ГКУ «АМПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость перемещения т/с в размере 52 378,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.
Судья И.М.Александренко