Решение по делу № 2А-2065/2023 от 09.11.2023

78RS0012-01-2023-002628-23

Дело № 2а-2065/2023 09.11.2023 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сервис Плюс» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1, Адмиралтейскому РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2022 с ООО «Сервис Плюс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа была взыскана государственная пошлина в размере 3253,82 руб. На основании решения мировым судьей был выдан исполнительный лист, переданный для исполнения в Адмиралтейский РОСП.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено.

04.07.2023 ООО «Сервис Плюс» стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Сервис Плюс» на счетах в банке на сумму 3253,82 руб. ООО «Сервис Плюс» произвело оплату указанной суммы.

05.07.2023 ООО «Сервис Плюс» стало известно, что та же сумма была списана со счета инкассовым поручением № 95350 от 04.07.2023.

12.07.2023 ООО «Сервис Плюс» через личный кабинет ЕПГУ было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 6746,18 руб. в связи с неисполнением ООО «Сервис Плюс» постановления № о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2023 в размере 10000 руб. Само постановление в адрес ООО «Сервис Плюс» не поступало.

Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1, № от 03.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, возвратив истцу необоснованно списанные денежные средства в размере 3253,82 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2022 с ООО «Сервис Плюс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа была взыскана государственная пошлина в размере 3253,82 руб. На основании решения мировым судьей был выдан исполнительный лист, переданный для исполнения в Адмиралтейский РОСП по адресу должника: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 28А, лит. А, пом. 10 (юридический адрес принадлежал ООО «Сервис Плюс» до 16.06.2023. С 16.06.2023 юридический адрес ООО «Сервис Плюс» 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. ТА, пом. 24-Н, пом. 3194).

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес ООО «Сервис Плюс» постановление подлежало направлению через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ).

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 было направлено истцу 14.06.2023., получено и прочитано истцом 24.06.2023. Таким образом, истец был уведомлен о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении него исполнительного производства. В срок, установленный законодательством и указанным постановлением, оно исполнено не было, что явилось основанием начисления исполнительского сбора.

Допустимых и надлежащих доказательств обратного истцом не предоставлено.

То, что дополнительно 04.07.2023 ООО «Сервис Плюс» из данных банк-клиент стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Сервис Плюс» на счетах в банке на сумму 3253,82 руб. и ООО «Сервис Плюс» произвело оплату указанной суммы, при таких обстоятельствах правового значения не имеет

Согласно иску, 12.07.2023 ООО «Сервис Плюс» через личный кабинет ЕПГУ было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 6746,18 руб. в связи с неисполнением ООО «Сервис Плюс» постановления № о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2023 г. в размере 10000 руб., таким образом, о взыскании сбора истцу стало известно не позднее 12.07.2023; согласно материалам ИП, уведомление получено 13.07.2023, иск подан в срок.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 г. было направлено истцу 14.06.2023 г., получено и прочитано истцом 24.06.2023 г. Таким образом, истец был уведомлен о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении него исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.07.2023 г.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО2, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Материалами дела установлено, что истец ООО «Сервис Плюс» был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в добровольном порядке не исполнил требования.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6, 7 статьи 112 Закона № 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис Плюс» необходимым отказать, так как истцом не была произведена в добровольном порядке оплата денежной суммы, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 и законно взыскан исполнительский сбор по постановлению от 03.07.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возврате истцу суммы взысканного исполнительского сбора суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сервис Плюс» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1, Адмиралтейскому РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 09.11.2023