УИД 29RS0018-01-2022-002669-15

Дело №2-31/2023

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что являлась собственником жилого помещения жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 13.05.2020 принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23.07.2020 в ее пользу взыскана рыночная стоимость изымаемого жилого помещения. Однако размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт до момента признания дома аварийным в размер возмещения не включен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт денежные средства в сумме 242 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился. Указал, что стоимость непроизведенного капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья; истец, ранее обратившись с иском о взыскании выкупной цены, реализовал свое право на получение возмещения за изъятое имущество.

Третьи лица департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 18 марта 2019 года № 736р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 13.05.2020 №1566р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 583 кв. м. по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцу.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21.01.2020 с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежные средства в сумме 1 840 000 руб. 00 коп. Указано, что перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

Решение суда вступило в законную силу, жилое помещение изъято у истца, право собственности на него зарегистрировано за городским округом «Город Архангельск» 16.12.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты и спустя год после того, как жилое помещение фактически изъято.

Учитывая, что ранее истец обращался в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании выкупной цены объекта недвижимости, заявив ее размер, суд полагает, что истец реализовал свое право на получение равноценного возмещения за изъятое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает выплату собственникам изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья, размер выкупной цены жилого помещения, определенный решением Октябрьского районного суда г.Архангельска и взысканный в пользу истца, является окончательным и не предполагает наличие у истца права требовать возмещения дополнительно стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец уже реализовал свое право на получение равноценного возмещения за изъятое имущество, имущество фактически изъято, является собственностью городского округа «Город Архангельск», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что жилое помещение более двух лет назад фактически изъято у истца после выплаты равноценного возмещения, то при рассмотрении данного спора суд не входит в оценку того, требовалось ли проведение капитального ремонта многоквартирного дома на дату первой приватизации в нем, так как юридически значимым фактом здесь является то, что возмещение за жилое помещение уже выплачено.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по проведению судебной экспертизы в связи с отказом в иске подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (№) в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Архангельск» (№) о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (№) расходы по проведению судебной экспертизы по счету № 7438/с от 23 января 2023 года в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова