дело № 2-2199/2025
41RS0001-01-2025-000781-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО10,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. <адрес>, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахо-вание».
В результате ДТП причинен вред транспортном средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадле-жащему на праве собственности ФИО3
В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленному ИП ФИО11., ущерб составил 661659 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 661659 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате юриди-ческих услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18233 рубля.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО10, дейст-вующая на основании доверенности, представила в материалы дела заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 622000 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал завышенными, пояснив, что предпринимал попытки для возмеще-ния ФИО3 ущерба, однако последний отказался, а также обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита для погашения задол-женности перед истцом, вместе с тем, кредитные продукты ему не были одобрены.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оператив-ного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повы-шенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спо-ра имеет установление владельца источника повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>», государстве-нный регистрационный №, под управлением ФИО3
ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транс-портного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства и вина водителя ФИО4 под-тверждаются следующими доказательствами: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалам дела ОМВД России по <адрес> №.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регули-ровщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регули-рующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Рос-сийской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причи-нять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, пред-ставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, собстве-нником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистра-ционный знак №, является ФИО4 на основании ДКП № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госу-дарственный регистрационный знак №, является ФИО3
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорож-но-транспортного происшествия ФИО4 в установленном законом порядке не застрахована.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граж-данско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО4, как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госу-дарственный регистрационный знак №
В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: заключение специалиста ИП ФИО7 № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 438879 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 661659 рублей.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Кам-чатским городским судом Камчатского края назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 622000 рублей (согласно ценам анализа рынка Камчатского края). Так как величина рыночной стоимости аналогу объекта исследования (3029000 рублей) выше стоимости восста-новительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то восстановительный ремонт транспортного средства целесообразен.
Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оценивая указанное заключение ИП ФИО8 №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причи-нения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведе-нного исследования, подтверждены фактическими данными.
Суд полагает, что оно является достоверным и сомнений не вызывает, поскольку оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено по поручению суда экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую компетенцию, что подтверждается представленными дипломами по соответствующей квалификации. Данное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы рас-ходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.
Обстоятельств, позволяющих признать данное экспертное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд принимает данное заключение за основу при определении стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, суд, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возме-щения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного пра-ва потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основа-нием для возникновения у лица обязательств по возмещению имуществе-нного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причи-нение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуата-ционных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготови-теля, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмеще-нию причиненного имущественного вреда является возмещение причи-нителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, пре-дусмотренных законом или договором в пределах, установленных граж-данским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравне-нию с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечи-вать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 622000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг эксперта.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорцио-нально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издер-жек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транс-портного средства в размере 12000 рублей.
Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необхо-димостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынуж-денными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд считает, что с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию госу-дарственная пошлина в размере 17440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлет-ворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рож-дения (водительское удостоверение № в пользу ФИО3 ФИО12 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшест-вием в размере 622000 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17440 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья Л.П. Галеева