Дело №2–1870/2023 13 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-008967-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66457 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2193,74 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> от 14.06.2018, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 руб. на срок по 14.06.2020 с уплатой за пользование кредитом 28,00 годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключён договор уступки прав требования от 26.03.2019, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РМК-Коллектинг». Между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключён договор уступки прав требования № 01-06-21/РМК от 01.06.2021, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил.

Суд по основаниям ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 14.06.2018, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000 руб. на срок по 14.06.2020 с уплатой за пользование кредитом 28,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были предоставлены ответчику в день заключения договора.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать пени в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушал обязательства по внесению денежных средств в установленные сроки по кредитному договору.

По состоянию на 26.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66457.87 руб., в том числе: основной долг по кредиту на 26.03.2019 – 25000 руб.; проценты на 26.03.2019 – 5457,81 руб.; задолженность по процентам с 27.03.2019 по 15.06.2021 – 15553,42 руб., неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 15.06.2021 – 11109,59 руб., неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 27.07.2021 – 9337,05 руб.

Представленные истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключён договор уступки прав требования от 26.03.2019, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2018, заключённому с ответчиком, перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

Между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключён договор уступки прав требования № 01-06-21/РМК от 01.06.2021, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2018, заключённому с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор <***> от 14.06.2018 не содержит запрета на уступку прав другому лицу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 по состоянию на 15.06.2021 в размере 66457,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,74 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Учитывая сложность дела, объём оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным оценить данные услуги на сумму 15000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194–197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: <№>) в пользу ООО «Юридический центр «Защита» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 в размере 66457,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2193,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.