К делу № 2-1829/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002099-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием ответчика по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <...> года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, последнему выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом.

По состоянию на <...> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 96053,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79070,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 16982,89 руб.

<...> Банку стало известно, что <...> Заемщик – умер и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-P-13362962110 в размере 96053,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79070,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 16982,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3081,60 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснив суду, что с ФИО2 не проживала на протяжении восьми лет и кредит платить не обязана.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<...> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдал ему международную кредитную карту эмиссионного контракта № <...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по уплате заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на <...> составила 96053,20 руб., из которых: 79070,31 руб. задолженность по основному долгу, 16982,89 руб. задолженность по процентам.

Согласно копии свидетельства о смерти VI-АГ <...> от <...>, ФИО2, <...> года рождения, умер <...>.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО2, умершего <...> г. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

Наследниками после смерти ФИО2 являются: жена-ФИО1 и сын-ФИО2, которым нотариусу подано заявление об отказе от причитающегося наследства в пользу ФИО1.

Определением суда от <...> ФИО1 привлечена к участию деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника умершего заемщика ФИО2- ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,60 руб. (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-P-13362962110 в размере 96053,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79070,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 16982,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3081,60 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда, в окончательной форме.

Полный текст изготовлен 05 декабря 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко