Дело № 5-532/23-2025

46RS0030-01-2025-002503-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № №, выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Пылив О.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что возместил ущерб потерпевшему, просил не лишать права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, с его стороны была оказана помощь в полном объеме, помог отремонтировать машину, ребенку оказывал помощь в больнице и после выписки; просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Водитель транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал сына со школы и двигался по <адрес> в сторону <адрес>, проезжая перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора произошло ДТП, в результате чего пострадал его сын ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему – пассажиру транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Кроме собственного признания вины в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. двигался на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, проезжая на зеленый сигнал светофора, почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля от транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, которое проезжало перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. двигался на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак №, по <адрес> по пути от <адрес> в направлении <адрес>, проезжая на красный сигнал светофора не увидел автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, так как он находился в слепой зоне;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося по <адрес> со стороны <адрес>;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося по <адрес> со стороны <адрес>;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является законным представителем ФИО3, по факту ДТП может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. он был пассажиром транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигались по <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, проезжая на зеленый сигнал светофора, почувствовали сильный удар в правую часть автомобиля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 в результате ДТП причинено телесное повреждение <адрес>, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, и иными материалами дела.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает ранее совершенное административное правонарушение в области дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 (признание вины, оказание помощи потерпевшему), отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшего – ФИО4, а также ее позицию не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в ввиду нарушения им п. 6.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за одно и то же деяние, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание о том, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, р/с <***> в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. <***>, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина