Дело №1-896/2023 07RS0001-01-2023-003160-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нальчик 19 октября 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бегидовой З.В.,
защитника – адвоката Симахова М.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1-О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 36 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, осмотревшись вокруг и убедившись в том, что его преступные действия остаются никем не замеченными, через незапертую калитку проник во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и тайно похитил оттуда велосипед фирмы «TREK» (ТРЕК) модели «3700» серо-красного цвета, стоимостью 15000 рублей, с велосипедным тросом-замком черного цвета неустановленного образца, не представляющим для собственника материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1-О., после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1-О. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, которые потерпевший Потерпевший №1-О. принял и считает достаточными, то суд соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве характеризующих личность ФИО1 данных суд учитывает, что он не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учетом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая все вышеназванные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие его личность данные, цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия, где он признал вину и давал признательные показания, и в ходе судебного разбирательства, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможными без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
При этом суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе за примирением с потерпевшим. Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с назначением судебного штрафа, не влечет обязанности суда прекратить уголовное дело. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы ежемесячно десяти процентов в доход государства.
Контроль за исправлением осужденного ФИО1 и за исполнением наказания возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск «DVD-R» с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Жигунов