УИД:_____________________________
Дело № 5-____/2022
Постановление
ул. Г. Исакова 204, г. Барнаул 10 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
установил :
Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ 22... следует, что +++ в 15 час. 30 мин. по адресу: /// в помещении ломбарда «Жемчужина», в общественном месте, ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, кидался на посетителей, бил по витрине, на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В письменных объяснениях ФИО1 факт нахождения в ломбарде не оспаривал, однако указал, что общественный порядок не нарушал, в конфликтные ситуации ни с кем не вступал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что +++ в 15 час. 30 мин. зашел в ломбард, расположенный по адресу: ///, с целью посмотреть, что там продается. Ранее клиентом данного ломбарда он не являлся, с ФИО3 и ФИО4 не знаком. Находясь в помещении ломбарда один из работников ломбарда (женщина) попросила его покинуть помещение, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на это ФИО1 пояснил, что немного выпил, но ведет себя адекватно. Более каких-либо разговоров с работниками ломбарда не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции. Настаивает на том, что находясь в ломбарде, нецензурной бранью не выражался, витрины не пинал и не бил, на посетителей не кидался. Работники ломбарда его оговаривают, так как у них возникло к нему неприязненное отношение.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от +++ 22..., письменным заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.
Таким образом, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны потерпевшего и свидетеля при рассмотрении настоящего дела не установлено. ФИО1 сам указал в письменных объяснениях и подтвердил в судебном заседании, что в конфликтные ситуации ни с кем не вступал. Ранее с потерпевшим и свидетелем знаком не был.
При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.
Представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой, детальны. ФИО1 доказательств своей невиновности суду не представлено.
К пояснениям ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал и о том, что потерпевший и свидетель оговорили его, так как у них возникло к нему неприязненное отношение, отношусь критически.
Довод ФИО1 о том, что у работников ломбарда к нему сложилось неприязненное отношение ничем не подтвержден и является лишь предположением ФИО1
Пояснения ФИО1 о том, что он просто находился в помещении ломбарда, не совершая каких-либо противоправных действий, а его забрали сотрудники полиции противоречат иным материалам дела.
При таких обстоятельствах расцениваю пояснения ФИО1 как способ защиты своих прав с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного), прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Копию постановления направить ФИО3, начальнику отдела полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу.
Штраф подлежит оплате на банковские реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.С.Масленников