Дело № 2-228/2023 04 сентября 2023 года

29RS0014-01-2022-004339-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что ею произведена перепланировка с переустройством .... Согласно техническому отчету индивидуального предпринимателя ФИО2 от <Дата>, перепланировка с переустройством не снизила несущую способность здания для восприятия эксплуатационных нагрузок и допустима для дальнейшей эксплуатации здания. Технические решения соответствуют требованиям строительных норм и техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Перепланировка с переустройством до начала их проведения с Администрацией городского округа «Город Архангельск» не согласовывалась.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ТСЖ «Московский» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5, действующая на основании доверенности, в отзыве на иск указала, что перепланировка выполнена истцом самовольно, без получения от органа, осуществляющего согласование, соответствующего решения. ФИО1 <Дата>, <Дата> обращалась в администрацию города Архангельска с заявлениями переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме по адресу: ... .... В обоих случаях выданы уведомления об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Из проекта и технического отчета, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что при проведении работ выполнен проем в несущей, железобетонной перегородке, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата> <№>, является недопустимым. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> отменено решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности директора департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Произведенная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, как это установлено ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г....

Из представленного ФИО1 технического отчета по результатам обследования строительных конструкций ..., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что владельцем квартиры в ходе перепланировки с переустройством в 2002 году:

- демонтированы встроенные шкафы 3 и 4 с устройством нового на месте шкафа 4;

- уменьшен дверной проем между жилой комнатой 1 и коридором 2;

- между кухней 7 и жилой комнатой 8 (в соответствии с техпаспортом) выполнен проем арочного типа в несущей, железобетонной перегородке высотой 2,256 м, шириной в уровне пола 1,311, на высоте 0,970 м от пола 1,717. Усиление проема не требуется согласно экспертному заключению;

- зашит существующий проем входа в кухню;

- выполнены отделочные работы;

- с целью устройства входа в совмещенный санузел установлен дверной блок в перегородке с дверным блоком, отделяющей коридор 2 от помещения санузла;

- полы в месте устройства проема восстановлены по типу существующих;

- полы в санузле выполнены из керамической плитки с устройством гидроизоляции;

- сантехническое оборудование установлено согласно плану квартиры после перепланировки;

- в кухне установлена электрическая плита и кухонная мойка.

После фактической перепланировки индивидуальным предпринимателем ФИО2 в 2019 году подготовлен проект перепланировки и переустройства указанной квартиры.

<Дата> ФИО1 обратилась в департамент градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Уведомлением департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> ФИО1 отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки в связи с несоответствием представленного на рассмотрение проекта требованиям действующего законодательства.

В уведомлении отражено, что устройство проема между помещением кухни (7) и жилой комнаты (8) противоречит требованиям п. 1.7.2, п. 1.7.3, п.4.2.4.9 Правил <№>.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил <№> переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил <№>).

Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п. 4.2.4.9 Правил <№>).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№>а-2400/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Уведомление департамента градостроительства администрации городского округа «город Архангельск» от <Дата> об отказе в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признано незаконным. На администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира административного истца расположена на седьмом этаже девятиэтажного жилого панельного ... серии. Из проекта перепланировки и переустройства следует, что наружные стены многоквартирного жилого ... по просп. Московский панельные, перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит, перепланировка предусматривает создание дополнительного арочного проема в несущей стене здания, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законодательством. В техническом отчете индивидуального предпринимателя ФИО2 содержатся лишь выводы оценки технического состояния дома в пределах площади занимаемого ФИО1 жилого помещения без влияния учета демонтажа части несущей стены на прочность всего жилого дома. Отчет противоречит п. 4.2.4.9 Правил № 170 и в нарушение положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обоснован какими-либо расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, не содержит сведения об обследовании жилого дома в целом и помещений дома, на которые может повлиять частичное разрушение несущей стены в квартире ФИО1 Обследование ограничено лишь квартирой ФИО1 и подвальным помещением, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена судебная комиссионная строительно-техническая Э. для решения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из заключения экспертов ООО «АрхПромЭкспертиза» от <Дата> <№>н, следует, что выполненная перепланировка с переустройством ..., соответствует требованиям безопасной эксплуатации здания, строительным нормам и правилам. Выполненная перепланировка ... устройством проема в виде арки в несущей железобетонной панели по адресу: ... не снизила несущую способность здания для восприятия эксплуатационных нагрузок, так как расчет сбора нагрузок в программе SCFL версия 21.1.9.9 не выявил необходимости усиления вертикального и горизонтального армирования. Экспертами отмечено, что существующее армирование железобетонной панели является основным конструктивным материалом, оказывающим влияние на восприятие нагрузок при растяжении. Выполненная перепланировка с переустройством ..., ..., не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц и не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Выполненная перепланировка с переустройством ... может быть сохранена, так как выполнены условия:

1. Разработано проектное решение индивидуальным предпринимателем ФИО2;

2. Отсутствует деформация и разрушение конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома;

3. Отсутствует необходимость усиления и восстановления железобетонной стеновой панели, в которой выполнен проем в виде арки;

4. Выполненные работы соответствуют требованиям:

СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»,

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями № 1, 2, 3)»,

СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1)»,

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3)»,

СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменением № 1)»,

СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления (с Изменением № 1)»,

СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон 384-ФЗ), выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 данного Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 данной статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона 384-ФЗ соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования данного Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:

1) результаты исследований;

2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

В ходе проведения Э. экспертами ООО «АрхПромЭкспертиза» изучены проектная документация «Перепланировка и переустройство ... разработанная индивидуальным предпринимателем ФИО6 в 2019 г., Зональный типовой проект 93-056.13.87 «Серия 93 крупнопанельные жилые дома и блок-секции. Архитектурно-строительные решения выше отметки 0,000», разработанный в 1986 г. институтом «Архангельскгражданпроект», произведен натурный осмотр ..., технического чердака.

Для ответа на вопрос о том, соответствует ли выполненная перепланировка с переустройством квартиры действующим требованиям безопасной эксплуатации здания, строительным нормам и правилам, в заключении приведены требования СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

При ответе на вопрос, не снизила ли выполненная перепланировка с переустройством квартиры несущую способность здания для восприятия эксплуатационных нагрузок, в исследовательской части эксперт-проектировщик выполнил расчет внутренней несущей стеновой панели, в которой при выполнении перепланировки была устроена арка за счет демонтажа части железобетонной панели. Экспертом рассчитана общая погонная расчетная нагрузка на балку стенки над проемом, складывающаяся из общей расчетной нагрузки от веса чердачного перекрытия над 9 этажом, веса вертикальной стеновой панели 9 этажа, веса пола перекрытия между 8 и 9 этажами, собственного веса панели, временной нагрузки на перекрытие между 8 и 9 этажами, общей расчетной нагрузки от веса междуэтажного перекрытия между 8 и 9 этажами, веса вертикальной стеновой панели 8 этажа, общей расчетной нагрузки от веса междуэтажного перекрытия между 8 и 7 этажами. Согласно данного сбора нагрузок в программе SCFL версия 21.1.9.9 выполнен расчет горизонтального и вертикального армирования балки-стенки над проемом, по результатам которого установлено, что фактическая марка бетона данной панели и имеющееся горизонтальное и вертикальное армирование гораздо выше требуемого значения, что отражено на рисунках 4 и 5 заключения.

Отвечая на вопрос, не влечет ли выполненная перепланировка с переустройством квартиры угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, эксперты установили, что деформации в конструктивных элементах здания многоквартирного жилого дома от устройства проема в железобетонной стеновой панели ... отсутствуют, поэтому отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, Железобетонная стеновая панель, в которой устроен проем в виде арки, является несущим конструктивным элементом многоквартирного дома и относится к общедомовому имуществу. Восстановление в первоначальное состояние стеновой панели невозможно. Выполненный проем арочного типа не снизил несущую способность здания для восприятия эксплуатационных нагрузок. Инженерные системы находятся в работоспособном состоянии, а выполненное переустройство инженерных систем не задействовало участки, относящиеся к общедомовому имуществу, что не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При ответе на вопрос о том, возможно ли сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии эксперты указали, что деформации в конструктивных элементах здания многоквартирного жилого дома от устройства проема в железобетонной стеновой панели ... отсутствуют, а стеновая панель при удалении части арматурной сетки не требует усиления за счет устройства дополнительных металлоконструкций, поэтому отсутствует необходимость усиления или восстановления железобетонной стеновой панели в ....

Выводы экспертов ООО «АрхПромЭкспертиза» основаны на произведенных ими расчетах, обоснованы ссылками на требования сводов правил. В заключении приведен перечень нормативной документации, примененной в ходе проведения экспертизы, в том числе ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения», ГОСТ 26433.0-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменениями № 1, 2, 3), СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Эксперт ФИО7 имеет диплом техника-строителя по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», диплом начального профессионального образования по профессии «Мастер столярно-плотничных и паркетных работ», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная пожарно-техническая Э.», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Строительно-монтажные работы», стаж работы в области строительства с 1996 г., стаж работы в области экспертной деятельности с 2006 г.

Эксперт-проектировщик ФИО8 имеет диплом инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «П-18 «Организация подготовки проектной документации», стаж работы в области проектирования с 1977 г.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов ФИО7, ФИО8 не имеется.

Выполнение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил <№> не допускается, но фактическая марка бетона стеновой панели и имеющееся горизонтальное и вертикальное армирование гораздо выше требуемого значения, расчет сбора нагрузок не выявил необходимость усиления вертикального и горизонтального армирования, выполнение проема арочного типа в жилом помещении ФИО1 не снизило несущую способность здания для восприятия эксплуатационных нагрузок, поэтому выполненная перепланировка с переустройством квартиры не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательства, опровергающие расчеты экспертов о том, что выполненная перепланировка с переустройством квартиры не снизила несущую способность здания для восприятия эксплуатационных нагрузок, не представлены.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как предъявление истцом в суд иска не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина