Дело №2-2-73/2023

56RS0005-02-2023-000069-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с.Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности архивной справки, признании незаконным в части решения ОСФР, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, указав в его обоснование, что в трёхлетнем возрасте он с родителями переехал в ..., окончил местную школу. Свою трудовую жизнь начал в ... году в колхозе «Знамя Коммуны» ..., обучаясь в школе. По окончании школы заочно окончил Оренбургский аграрный техникум. Во время учебы всегда работал в колхозе «Знамя Коммуны» скотником. При заключении трудового договора в колхозе ему была заведена трудовая книжка, но во время пожара в жилом ... в ... его документы сгорели, в их числе и трудовая книжка. В феврале ... года он обратился в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости. ... вынесено решение ОСФР по Оренбургской области, в которомуказано, что в его трудовой стаж не включен период работы скотником в колхозе «Знамя Коммуны» ... годы, так как записи о работе в указанный период в трудовой книжке отсутствуют. В ... году в соответствии со ст. ст. 15 и 56 КЗоТ РСФСР при поступлении на работу в колхоз «Знамя Коммуны» с ним был заключен трудовой договор, ему начислялась заработная плата, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. То обстоятельство, что иные документы (приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, списки членов колхоза)отсутствуют, считает, не опровергает его утверждения о факте его работы в колхозе в указанный им период. Законодательство о труде, как действующее, так и действовавшее ранее, предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. С ... годы в летний период он наряду с другими школьниками работал в данном колхозе. В спорные периоды действовали Кодекс законов о труде РСФСР ... года, Примерный устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР, ЦК ВКП(б) ..., Примерный Устав колхоза, утвержденный Постановлением ЦК КПСС, СовминаСССР от ... ..., которые предусматривали возможность приема на работу в колхоз не ранее, чем по достижении 14-летнего возраста. Вышеуказанные спорные периоды его трудовой деятельности подтверждает архивная справка№ ... от ..., выданной администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области на основании сводных ведомостей по начислению заработной платы. Но в данных ведомостях за вышеуказанные годы были допущены технические ошибки – то не указаны его имя, отчество и дата рождения, то не расшифрованы его имя и отчество, то не указана его должность. Вдокументах, выданных на его имя, - свидетельстве о рождении, паспорте гражданина Российской Федерации, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования и других его фамилия, имя и отчество указаны правильно «ФИО1». Данная архивная справка, в которой указана начисленная ему заработная плата в спорные годы работы в колхозе «Знамя Коммуны» Матвеевского района, и свидетельские показания подтверждают факт его работы в данном колхозе.Установление факта принадлежности ему архивной справки, включение спорных периодов в стаж его трудовой деятельности имеет для него юридическое значение, так как позволяет ему реализовать своё право на пенсионное обеспечение. Исключение периодов работы, указанных в решении ответчика, является незаконным и ущемляющим его право на социальное обеспечение по старости.

Истец просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки №Т-3выданной администрацией Матвеевского района Оренбургской области ..., согласно которой в объединенном архивном фонде Колхоз «Знамя Коммуны», АОЗТ «Знамя Коммуны» в сводных ведомостях по начислению заработной платы членам колхоза значится в ... г. ФИО1 Евг.Л. (имя указано не полностью, отчество не расшифровано), должность не указана;в ... г. ФИО1 (отчество не указано), должность не указана; в ... гг. ФИО1 Женя (имя – так в документе, отчество не указано), должность не указана; установить факт его работы в ... году, с ... годы в должности скотника в колхозе «Знамя Коммуны» Матвеевского района Оренбургской области; признать незаконным решение Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части не включения в его страховой стаж периодов работы в колхозе «Знамя Коммуны» Матвеевского района Оренбургской области ... годы; обязать Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской областивключить периоды работы в колхозе «Знамя Коммуны»Матвеевского района Оренбургской области ... годы в его страховой стаж; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседанииистец ФИО1поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объёме, уточнив лишь период трудовой деятельности в колхозе «Знамя Коммуны» Матвеевского района Оренбургской области в должности разнорабочего с ... включительно, в должности скотника с ... включительно, соответственно период, подлежащий включению в страховой стажс ... включительно. На взыскании с ответчика государственнойпошлины не настаивал.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... – ФИО3, действующий на основании доверенности от ... № ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Ссылается на то, что требования истца об установлении факта его работы и включение в его страховой стаж периодов работы ... г. считают неправомерными, так как на момент проведения заблаговременной работы по проверке документов, факт принадлежности архивной справки № ... от ... не был установлен в судебном порядке и таким образом, решение ОСФР является законным и обоснованным. Считают, что принадлежность архивной справки № ... от ... может быть установлена заявителю на основании показаний свидетелей, работавших с истцом в указанные периоды и обладающими документами, подтверждающими факт их работы. В случае установления факта принадлежности истцу указанной архивной справки, периоды работы, указанные в ней, после вступления решения суда в законную силу будут включены истцу в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, действующим с 01 января 2015 года.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пунктах 37, 38 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 39 Правил).

Судом установлено, что для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ч. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в феврале ... года ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В Решении начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ... Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о завершении заблаговременной работы от ..., что периоды работы в колхозе «Знамя Победы» ... не могут быть засчитаны в страховой стаж ФИО1, так как записи в трудовой книжке за эти периоды отсутствуют, в архивной справке № ... от ... в сводных ведомостях по начислению заработной платы членам колхоза в ... г. ФИО1 Евг.Л. (имя указано не полностью, отчество не расшифровано), должность не указана; в ... г. ФИО1 (отчество не указано), должность не указана; в ... гг. ФИО1 Женя (имя – так в документе, отчество не указано), должность не указана. Указанные периоды не могут быть приняты к зачету при назначении пенсии.

Из пояснений истца следует, что с ... года он, будучи учащимся школы, работал в колхозе «Знамя Коммуны Матвеевского района Оренбургской области на летних каникулах разнорабочим и получал заработную плату. В колхозе в таком возрасте он был один, до ... года он работал на разных работах. Осенью ... годапо окончании 10 классов он стал работать в колхозе «Знамя Коммуны» чабаном – пас овец, потом работал скотником.

Как следует из архивной справки от ... № ... выданной администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области по запросу ОСФР по Оренбургской области, в объединённом архивном фонде Колхоз «Знамя Коммуны», АОЗТ «Знамя Коммуны» в сводных ведомостях по начислению заработной платы членам колхоза значится в ... г. ФИО1 Евг.Л. (имя указано не полностью, отчество не расшифровано), должность не указана; в ... г. ФИО1 (отчество не указано), должность не указана; в ... гг. ФИО1 Женя (имя – так в документе, отчество не указано), должность не указана. Одновременно сообщают, что в сводных ведомостях по начислению заработной платы членам колхоза за ... гг. ФИО1 не значится. В сводных ведомостях по начислению заработной платы членам колхоза за .... значится ФИО1 Женя (имя – так в документе, отчество не указано), должность не указана; количество отработанных человеко-дней (выхододней) не указано, начислений заработной платы не имеется. В сводных ведомостях по оплате труда с членами колхоза за ... годы сведений о том, что конкретно отработано – человеко-дней или выхододней – не имеется. Другие работники в вышеуказанных расчетных ведомостях с фамилией, именем и отчеством ФИО1 Евг. Л., фамилией и именем ФИО1, ФИО1 Женя не значатся. Справка содержит сведения о количестве дней и размере заработной платы за август ... года, июнь, июль, август, декабрь ... года, июль, август, декабрь ... года, август, декабрь ... года, август, сентябрь, октябрь, декабрь ... года, январь-май, июль-декабрь ... года, май-декабрь ... года, ноябрь-декабрь ... года, январь-февраль, апрель-июнь, август-декабрь ... года, февраль-октябрь, декабрь ... года, январь-октябрь, декабрь ... года, январь, февраль, апрель-декабрь ... года, январь-апрель, июль-декабрь ... года, ... год.

Таким образом, в архивной справке о работе и заработной плате ФИО1 не полностью указано его имя, не указано отчество, должность.

Трудовая книжка на имя истца содержит сведения о периодах работы в колхозе «Знамя Коммуны» с ... и позднее.

В исковом заявлении истец указал, что ранее ... года при заключении трудового договора в колхозе «Знамя Коммуны» ему была заведена трудовая книжка, которая при пожаре в жилом ... в ... сгорела вместе с другими его документами.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ... от ..., выданной начальником ОНД и ПР по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и Матвеевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, подтверждающей факт возникновения пожара ... в жилом доме по адресу: ..., где проживал ФИО1

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).

От установления факта принадлежности ФИО1 указанной архивной справки зависит возникновение и реализация его права на назначение страховой пенсии по старости. Во внесудебном порядке удостоверить этот факт он не имеет возможности.

В материалы дела заявителем представлен паспорт серии ... ..., выданный ТП УФМС России по ... в ... ..., в котором фамилия, имя и отчество истца указаны – ФИО1, ... года рождения, уроженец д. Средне-... Республики Башкортостан, что соответствует фамилии, имени и отчеству истца, указанным в записи акта о рождении ... от ..., выданной Среднекарамалинским сельским ... Башкирской АССР, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования ..., а также военном билете НЮ ..., выданном ....

Трудовая книжка, выданная на имя ФИО1, дата не указана, не содержит записей его трудовой деятельности за периодс ... включительно.

Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он всю жизнь с 17 лет, то есть с ... года проработал в колхозе «Знамя Коммуны» до его ликвидации. ФИО1 тоже работал в колхозе пока он существовал после окончания школы, пас скот, разнорабочим. Других работниковс такой фамилией, именем и отчества не было.

Свидетель ФИО5 показала, что она работала дояркой в колхозе «Знамя Коммуны» с ... года и до ухода на пенсию в ... году. ФИО1 знает давно, он всегда работал скотником в колхозе – и в ... и в период ... пока не уехал в ...-х годах.Его отец тоже работал в колхозе.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истца знает ... ... года, так как с указанного времени и по ... год она работала телятницей в колхозе «Знамя Коммуны». ФИО1 работал в колхозе в животноводстве до ... года, зимой – скотником, летом – пастухом.

Свидетель ФИО7 показал, что они с ФИО1 одноклассники, вместе работали в колхозе «Знамя Коммуны», он (ФИО7) – с ... года штурвальным на комбайне, а ФИО1 с ... года – на разных работах, куда пошлют, скотником, чабаном. Когда учились в школе, работали в летний период.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, в частности их трудовых книжках, из которых следует, что в указанные периоды они действительно работали в колхозе «Знамя Коммуны», а затем в связи с его переименованием – в АОЗТ «Знамя Коммуны».

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что спорный период работы ФИО1 в колхозе «Знамя Коммуны» и АОЗТ «Знамя Коммуны» ... годы, указанный в архивной справкеот ... № ..., подтвержден свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об установлении факта принадлежности истцу ФИО1 архивной справкиот ... № ....

Что касается требования истца о признании незаконным решения ОСФР от ... в части не включения в его страховой стаж периода работы в колхозе «Знамя Коммуны» Матвеевского района Оренбургской области с ... годы и возложении на ОСФР обязанности включить указанный период работы в страховой стаж, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ОСФР он не обращался. Указанным решением ОСФР завершило заблаговременную работу в целях назначения страховой пенсии по старости и не отказывало ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости. В решении указаны периоды, которые не могут быть засчитаны в страховой стаж, в нем не содержится решение о том, что эти периоды не засчитаны в страховой стаж. В своём решении пенсионный орган также указал, что дата права на страховую пенсию по старости у ФИО1 возникает ... в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от .... Заявление о назначении страховой пенсии по старости истец вправе подать в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком. Заявление может быть принято территориальным органом Социального фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежность ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., архивной справки № ... выданной администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области ....

Установить факт работы ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., в колхозе «Знамя Коммуны» ... в период с ... включительно в должности разнорабочего; в период с ... включительно – вдолжности скотника.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным в части решения ОСФР, включении периодов работы в страховой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

...