Дело №

УИД 39RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество, с участием третьих лиц администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», Управления Росреестра по Калининградской области

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на наследственное имущество

по встречному иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и Управлению Росреестра по Калининградской области о признании права собственности на наследственное имущество

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними право собственности на земельный участок, по ? доли за каждым, общей площадью 6062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, а также обязать Управление Росреестра по Калининградской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2400 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они проживают в <адрес>.

В 1992 году их мать - ФИО3, получила в бессрочное пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 18000 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В октябре 2003 года ФИО3 умерла. После её смерти истцы продолжили проживать в доме, пользоваться земельным участком, однако, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в установленный срок не обращались. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь используемого ими земельного участка меньше, чем поставлено на кадастровый учет и составляет 6062 кв.м.

Наследниками после смерти ФИО3 также являются ответчики – её дети ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые спорным земельным участком не пользовались, фактически наследство не принимали, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. Супруг ФИО3 – ФИО4 (отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать за ними право в равных долях на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО3, поскольку фактически приняли наследство в виде указанного земельного участка.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 6062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

В обоснование встречных требований ФИО5 указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Славинской сельской администрации <адрес> ФИО10 - закреплены приусадебные земельные участки в бессрочное постоянное пользование за жителями проживающими на территории Славинской сельской администрации <адрес>.

В декабре 1992 года ФИО3 выдано свидетельство № Славинской сельской администрации Гвардейского района Калининградской области на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок на кадастровом учёте не стоял, границы участка не сформированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №., площадью 2800 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Реквизиты документы-основания: Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Славинской сельской администрации.

Встречным истцом указано, что он работал в <адрес> сварщиком вахтовым методом. Постоянно приезжал в жилой <адрес>, где родился и вырос. Лично за свой счёт произвел ремонт в жилом доме, оплачивал расходы за пользование электроэнергией, за вывоз мусора. Также за свой счет купил стройматериалы и огородил земельный участок, отремонтировал помещение бани, и другие хозяйственные постройки. После смерти матери ФИО3 он продолжил пользоваться земельным участком: посадил туи и другие растения, облагородил земельный участок. В настоящее время кадастровым инженером ФИО11 изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом рассматриваемых судом требований, истец ФИО5 просил признать за ними право собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО3, общей площадью 6062 кв.м., с кадастровым номером №, поскольку фактически приняли наследство в виде указанного земельного участка.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречными требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и Управлению Росреестра по Калининградской области о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 6062 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО3

В обоснование встречных требований ФИО7 указано, что её братьями ФИО2, ФИО1 и ФИО5 поданным в суд иски о признании за ними права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение <адрес>, общей площадью 6062 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти их матери ФИО3

Встречным истцом указано, что она также является наследником первой очереди после смерти матери, фактически приняла наследство, а именно забрала из дома принадлежащую матери мебель: диван, стенку, стол, которую еще при жизни мама завещала ей, а также взяла из хозяйства курей, коз, кроликов, весной посадила огород. После смерти матери земельным участком она пользовалась вместе с братом ФИО5 и своим сыном ФИО23

Также указала, что вместе с ФИО5 они построили на земельном участке две хозяйственные постройки, баню, беседку, почистили колодцы и поменяли кольца в них. ФИО5 вычистил озеро, с помощью экскаватора увеличил его размеры, восстановил парник и поменял в парнике деревянный каркас на железный, посадил туи, новые кусты смородины, крыжовник и яблони, т.к. старые плохо плодоносили. Братья ФИО8 на момент смерти матери жили в <адрес>, а Юрий жил в <адрес> и периодически находился в местах лишения свободы. ФИО5 после похорон матери приехал в апреле 2004 года, забрал себе после смерти матери швейную машинку, стол, стулья косилку, тележку и весь огородный инвентарь. ФИО1 проживал в доме, но никогда нигде не работал, огород не сажал. ФИО5 жил в доме на втором этаже и постоянно проводил ремонтные работы в жилом доме. На земельном участке установил новые электрические столбы, оплатил за подключение электроэнергии в хозяйственные постройки и в баню. ФИО5 держал курей в сарае, огородил сеткой рабицей загон для курей. Именно ФИО5 нёс все расходы по содержанию земельного участка, установил забор за свой счет, обрабатывал земельный участок, удобрил землю торфом, песком, оплачивал работу тракториста для вспашки земельного участка, оплачивал все долги, образовавшиеся в течение года, за электричество и и вывоз мусора. За свой счет перестроил второй этаж и сделал ремонт в доме. Фактически он сделал реконструкцию жилого дома. Считает, что вместе с ФИО5 приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти мамы ФИО3 и имеют право на земельный участок, в связи с чем обращается с указанными требованиями в суд и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО3, общей площадью 6062 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы / ответчики по встречным искам ФИО1 и ФИО2 и их представитель – адвокат Бреньков А.В. действующий на основании ордера, свои требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Со встречными исковым требованиями ФИО5 и ФИО7 не согласились, полагая иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик / истец по встречному истку ФИО5 и его представители – адвокат Ерохина Т.В., действующая на основании ордера, ФИО9, действующая по устному ходатайству, свои требования поддержали в полном объеме, со встречным иском ФИО7 согласились и просили встречные иски ФИО5 и ФИО7 удовлетворить в полном объеме. С иском ФИО1 не согласились, заявленные требования ФИО2 признали частично, полагая, что за ФИО2 может признано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка.

Ответчик / истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО7 - адвокат Ерохина Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, по обстоятельствам изложенным во встречном иске. Со встречным иском ФИО5 согласилась. С иском ФИО1 не согласилась, считая его необоснованным, требования ФИО2 полагала возможным удовлетворить частично, признав за ним право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка.

Представитель ответчика / третьего лица - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель в разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель Управления указал, что в разрешении споров о признании права собственности полагается на усмотрение суда, с требованием обязать Управление Росреестра по Калининградской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № не согласился, указав, что Управление является регистрирующим органом, решение суда является самостоятельным основанием для внесения или исключения записей в ЕГРН, заявленное требование полагал необоснованным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО3, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 18 000 кв.м., предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый квартал №) поставлен на кадастровый учет, местоположение указано <адрес>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 18 000 кв.м, правообладателем указан физическое лицо на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6062 кв.м. В виду отсутствия графической части в документе подтверждающем право на земельный участок и отсутствия сведений содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границы земельного участка определены кадастровым инженером со слов заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЕ №, выданным отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области (повторное).

Наследниками ФИО3 являются её дети: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Факт родства истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, и ФИО7 с наследодателем ФИО3 подтверждается свидетельствами об их рождении, в которых в графе «мать» указана ФИО3.

Супруг ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЕ №, выданным отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области (повторное).

Установлено, что на момент своей смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Поквартирной карточкой домовладения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по указанному адресу также зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО5 (встречный истец) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что работал и постоянно проживал в <адрес> с 1974 до 2021 года.

Истец по встречному иску ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусами Гвардейского нотариального округа Калининградской области, наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводились, наследники с заявлениями в нотариальную контору не обращались. По Единой информационной системе нотариата данных наследственных также не значится.

Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.01.2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1, которым жилой <адрес>, общей площадью 150,3 кв.м, сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же решением было установлено, что на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Славинское сельское поселения» от 02.04.2008 № 16 «Об утверждении перечня объектов жилого фонда, передаваемых Государственным учреждением «Гвардейский лесхоз» муниципальному образованию «Славинское сельское поселение», спорный жилой дом, площадью 50,0 кв.м. был передан в муниципальную собственность, и включен в реестр муниципального имущества МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области». Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен КН №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что на основании обращения ФИО1, постановлением администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, составлена ДД.ММ.ГГГГ с учетом утвержденной схемы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер ФИО14

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что <адрес> по настоящее время является муниципальной собственностью. Договор о передаче дома в собственность в порядке приватизации не заключен, земельный участок для обслуживания указанного дома не предоставлен ни в аренду, ни в собственность.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 в обоснование своих требований указывают, что фактически приняли наследство в виде части от земельного участка, предоставленного ранее их матери ФИО3, поскольку продолжили пользоваться им, обрабатывать.

При этом ФИО1 и ФИО2 настаивают, что после смерти ФИО3 продолжили пользовать земельным участком площадью 6062 кв.м., а ФИО5 заявил, что пользовался земельным участком площадью 2400 кв.м.

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО7 поясняла, что после смерти ФИО3 земельный участок, который ранее использовался матерью под огород, никто не обрабатывал, огород не высаживал. У неё самой имеется собственный дом и земельный участок. ФИО1 хоть и проживал в доме родителей, но землей не пользовался. ФИО2 несколько лет после смерти матери не жил в доме, и земельный участок тоже не обрабатывал. ФИО5 до и после смерти матери жил в <адрес>.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Доводы ФИО5 о том, что после смерти матери им были оплачены долги за коммунальные услуги в доме, произведен ремонт самого дома и придомовых сооружений – бани, теплицы и колодца, посажены растения на земельном участке, не свидетельствуют о вступлении им во владение наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, поскольку, как установлено выше, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО3 не принадлежал и до настоящего времени является муниципальной собственностью, то есть в состав наследственного имущества входить не может.

Бесспорных доказательств того, что отремонтированные теплица и колодцы, реконструированная баня, а также посаженные растения находятся на испрашиваемом земельного участке, ФИО5 суду не представлено.

Сам ФИО5 в судебном заседании пояснял, что после смерти ФИО3 приезжал в апреле 2004 года на 1,5 месяца с севера в <адрес>, однако никаких работ ни в доме, ни на земельном участке не производил. Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании поясняли, что указанные работы ФИО5 проводились не ранее чем 10 лет назад, то есть, по истечении установленного законом срока для принятия наследства.

При этом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 не оспаривали того, что испрашиваемый ими земельный участок не сформирован, утвержденных границ на местности не имеет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО5 с 2005 года на своём тракторе распахивал для него огород около дома где живет Сергей ФИО12, площадью около 20 соток, распложенный вдоль забора дома со стороны канавы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 после смерти матери каждый год летом приезжал в <адрес>, сажал огород. Настаивала, что на земельном участке работали только ФИО5 и ФИО7

При этом при даче пояснений, свидетели ФИО15 и ФИО16 следует, что расположение огорода на схеме расположения земельного участка, совпадает с предположительной придомовой территорией дома №.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что знает семью Г-вых много лет, живут в одном поселке. Указал, что после смерти ФИО3 земельный участок обрабатывали ФИО13, а также их племянник. ФИО5 несколько лет жил на севере, приехав в Калининград только 3-4 года назад.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их противоречивыми как по отношению к доводам истцов, так и между собой, не согласующимися с материалами дела и приходит к выводу, о невозможности признать их достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу принимаемого решения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности в равны долях на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6062 кв.м., исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6062 кв.м., а также исковые требования ФИО7 о признании за ней права собственности на 1/3 долю этого же земельного участка, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом установлено и не оспаривалось истцами ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7, что наследодатель ФИО3, не обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок, в связи с чем права собственности на указанный земельный участок у неё не возникло, соответственно, земельный участок никогда не входил и не может быть включен в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истцов, право собственности наследодателя ФИО3 на земельный участок по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона не возникло, объект недвижимости - жилой дом находится в муниципальной собственности на не сформированном земельном участке, а расположение хозяйственных построек, входящих в состав домовладения, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, не дает оснований для применения абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что вид права, на котором наследодателю был предоставлен земельный участок, определяется как постоянное (бессрочное) пользование, на участке принадлежавших наследодателю на праве собственности объектов недвижимости не имеется, ни наследодатель, ни истцы – наследники, не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 вышеприведенного Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО3 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО3, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева