РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 февраля 2025 года п.Балаганск
Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2025 (УИД 38RS0002-01-2024-000360-31) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
<данные изъяты> банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <данные изъяты> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
<данные изъяты> ООО «ПКО Феникс» направило ФИО1 требование, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>
По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредиту <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Балаганского районного суда от <данные изъяты> в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Балаганского филиала ИОКА ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили. АО «Банк Русский Стандарт» представил заключительный счет выставленный ФИО1 <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Учитывая мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, кредитная карта с лимитом <данные изъяты>.
Судом и материалами дела установлено, что <данные изъяты> ФИО1 обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», с лимитом <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что кредитная карта была активирована и ответчиком произошло снятие наличных денежных средств с кредитной карты.
Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени на основании счет-выписок, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.
Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность.
Ответчик ФИО1 факт получения кредитной карты не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен.
<данные изъяты> ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем ответчик также был уведомлен.
Как следует из материалов дела ООО «ПКО «Феникс» <данные изъяты> выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>
Однако, АО «Банк Русский Стандарт» представил в суд заключительный счет-требование от <данные изъяты> о полном досрочном погашении обязательства по договору <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, со сроком оплаты до <данные изъяты>.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств (полного или частичного), в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты>, за период с <данные изъяты>.
<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который определением от <данные изъяты> отменен.
<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в связи с поступившими от должника возражениями отменен <данные изъяты>
После отмены судебных приказов <данные изъяты> доказательств признания долга ответчиком, его частичного исполнения, как и доказательств уважительности пропуска, истцом срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что АО «Банк Русский Стандарт» ещё <данные изъяты> выставил ФИО1 заключительный счет, направив в адрес должника требование о полном погашении долга, с установлением срока возврата до <данные изъяты>.
Таким образом, кредитор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ФИО1 изменил условия договора и определил дату исполнения обязательств в полном объеме в срок до <данные изъяты>
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть, учитывая изменение кредитором срока и порядка исполнения обязательств перед ним по кредитному договору на основании выставленного и направленного в адрес должника требования о полном погашении долга, с установлением срока возврата до <данные изъяты> всей суммы задолженности в размере <данные изъяты>., срок исковой давности начинает течь с <данные изъяты>, а значит, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> следует считать истекшим <данные изъяты>
Указанное свидетельствует о том, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в Балаганский районный суд <данные изъяты>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
<данные изъяты> судом в адрес истца направлена копия возражений ответчика с заявлением о пропуске срока исковой давности. Истец доказательств уважительных причин пропуска срока не представил, возражения относительно пропуска срока исковой давности также в суд не представлены.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.
Также истцом не представлено суду доказательств внесения ответчиком платежей в погашение задолженности после названных дат, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.
В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ не заявлено.
При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 ГК РФ, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истец не представил.
Иск по настоящему делу подан в суд <данные изъяты>, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи изложенным, суд находит ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2025 года.
Судья Балаганского районного суда О.А. Кравцова