Дело № 2-3119/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-001864-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО11 обратилась с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства Тойота Королла Аксио гос. номер №, 2015 года выпуска. 24.10.2020 г. по адресу: г. <адрес> с шестого этажа скинули бутылку на автомашину Тойота Королла Аксио гос. номер №, повредив лобовое стекло. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020 года следует, что в ходе проведения проверки опрошен ФИО19., который пояснил, что у него в пользовании имеется машина Тойота Королла Аксио гос. номер №, принадлежащая его знакомой ФИО12. С 23.10.2020 г. примерно в 21 час. 00 мин., он припарковал автомобиль возле дома <адрес>. 24.10.2020, примерно в 04 час. 30 мин. на автомобиле сработала система сигнализации, выйдя на улицу ФИО13 увидел, что с одного из окон, расположенном на шестом этаже дома, жилец выбрасывает мусор. Жилец квартиры № № пояснил, что не имеет отношения к произошедшему. В ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО14 которая пояснила, что 24.10.2020 г. она предоставила для личного пользования ФИО21 свою автомашину Тойота Королла Аксио гос. номер №. 24.10.2020 г. ФИО18 позвонил ей и сообщил, что на лобовое стекло и капот её автомашины, его сосед с шестого этажа по имени ФИО20 совместно с его девушкой, скинули стеклянную бутылку, тем самым причинив ей материальный ущерб. В ходе разговора ФИО15. с ФИО16, последний признал свою вину за содеянное, предложил возместить ущерб на месте, заплатив 5000 рублей, данная сумма ФИО17 не устроила, так как стоимость оригинального лобового стекла составляет 15 000 рублей, на что Константин ответил, что тогда платить ничего не будет. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № 1608-В от 24.11.2020 г., выполненному ООО «Союз независимых оценщиков» стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 58 172 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость ущерба в размере 58 172 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065, 16 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала и по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с истечением срока хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является собственником транспортного средства Тойота Королла Аксио гос. номер №, которое было передано ею во временное пользование ФИО22

По пояснениям истца, 24.10.2020 года на указанный автомобиль с шестого этажа дома <адрес> в г. Владивостоке была скинута бутылка, которая повредила лобовое стекло и капот вышеуказанного автомобиля.

Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки был опрошен ФИО24 который пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль Тойота Аксио гос. номер №, принадлежащий его знакомой ФИО23 23.10.2020 года он припарковал автомобиль около 21 час. 00 мин. возле <адрес> и ушел домой. 24.10.2020 г. около 04 час. 30 мин. сработала сигнализация, он вышел на улицу и обнаружил повреждения на лобовом стекле, рядом с машиной лежала разбитая бутылка. Он увидел, что с окна 6 этажа молодые люди бросают мусор. Поднявшись в кв. 607 ему открыли дверь и сказали, что не имеют никакого отношения к произошедшему. Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 06.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО28 которая пояснила, что 24.10.2020 г. она предоставила для личного пользования ФИО27, проживающего по адресу <адрес> автомашину Тойота Аксио гос. номер №. Он ей позвонил и сообщил о том, что по адресу <адрес> на лобовое стекло и капот её автомашины его сосед с 6 этажа по имени ФИО30 вместе с его девушкой, скинули стеклянную бутылку, тем самым причинив ей материальный ущерб. В ходе разговора ФИО26 с Константином последний признал свою вину за содеянное, предложив возместить ущерб на месте, заплатив 5000 рублей. Данная сумма ФИО25. не устроила, так стоимость оригинального лобового стекла составляет 15 000 рублей, на что ФИО29 ответил, что тогда платить ничего не будет.

В соответствии с экспертным заключением № 1608-В от 24.11.2020 г. выполненного ООО «Союз независимых оценщиков» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 58 172 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт происшествия, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, подтвержден надлежащим образом заверенными копиями материалов КУСП № 27123, 27130.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств того, что он не является лицом, причинившим ущерб имуществу истца, не предоставил, что позволяет суду признать факт, что действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, а именно в размере 58 172 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО32 к ФИО31 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО33 возмещение материального ущерба в размере 58 172 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.