дело № 10-10/2023
УИД: 76MS0050-01-2023-002184-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
при секретаре Капустиной Г.В.,
с участием государственного обвинителя Ильиной А.Н.,
защитника, адвоката Потехина Е.В., ордер №009612,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области Шубина Е.А. от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении трех малолетних ребенка, беременную супругу и престарелую мать, не военнообязанного,
признан виновным (приговором от 22.05.2023 г.) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
ФИО1 осужден за покушение на мелкое взяточничество, то есть за дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Потехин Е.В. в апелляционной жалобе и в судебном заседании просил приговор отменить, уголовное дело прекратить по основаниям примечания к ст.291.2 УК РФ.
Прокурор считал приговор законным, возражал против жалобы защитника, полагал, что основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291.2 УК РФ, отсутствуют.
Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности, обоснованности приговора мирового судьи.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, установленные УПК РФ, при этом соблюдены.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.389.17 УПК РФ) судом первой инстанции не допущено, как не допущено и нарушений УПК РФ (ч.2 ст.389.17 УПК РФ) влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае.
При определении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, детей и работы у подсудимого.
Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ и с учетом правил ч.5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 находился под стражей по данному уголовному делу.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
ФИО1 составлен протокол явки с повинной после и в связи с его задержанием, обнаружением сотрудниками ГИБДД факта совершения им преступления. Данное смягчающее обстоятельство обоснованно учтено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Довод апелляционной жалобы защитника, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям примечания к ст.291.2 УК РФ необоснован. Мировым судьей верно, в соответствии с требованиями закона, отказано в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Оснований, указанных в примечания к ст. 291.2 УК РФ, не имеется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Преступление ФИО1 было выявлено сотрудниками ГИБДД, когда тот пытался передать денежные средства полицейским в качестве взятки, и уже после этого ФИО1 обратился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для изменения или отмены приговора суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
определил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области Шубина Е.А. от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Потехина Е.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Гусев