САРАПУЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
427960, <...>, <...> Октября, д.4;
Тел.: <***>, (34132) 311-63http://sarapulskiy.udm.sudrf.ru; e-mail: sarapulskyrs.udm@sudrf.ru
№2-665/2025 (М-390/2025)
УИД: 18RS0024-01-2025-000907-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Сарапульский районный суд ФИО4 Республики в составе:
председательствующего судьи Старковой А.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
истца ФИО2
ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УР) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по УР в <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 600 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. на 17 км а/д Саралул-Каракулино, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (далее - ТС) Datsun on-Do, государственный регистрационный знак (далее – Г/н) М821ХР/18, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, г/н № под управлением водителя ФИО3, в результате которого водитель автомобиля Volkswagen Golf, г/н№ ФИО3 и пассажир ФИО2, получили телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома основания 5ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, ушиб коленного сустава с кратковременным ограничением функции в виде травматического отека мягких тканей с болевым симптомом. Повреждения, согласно п.7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Вина ФИО1 подтверждается постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После получения вышеуказанных травм Истице были выписаны обезболивающие препараты, наложена гипсовая повязка на левый коленный сустав, в связи с чем длительный период времени потерпевшая была ограничена в движении, не могла надлежащим образом самостоятельно себя обслуживать. После того как гипсовую повязку сняли отек в области левого коленного сустава не прошел и ФИО2 испытывала боли ноющего и распирающего характера, не могла опираться на левую ногу и полноценно двигаться, испытывала чувство утомляемости. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 госпитализировали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец проходила лечение в хирургическом отделении БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», был поставлен диагноз: подострый окклюзирующий тромбофлебит НПВ, ОБВ, ПБВ, ПиВ слева, частичной реканализацией, без признаков флотации. При выписке из стационара рекомендовано дальнейшее лечение у врача хирурга по месту жительства.
Потерпевшая до настоящего времени проходит лечение, назначены курсы дорогостоящего медикаментозного лечения, постоянное ношение эластичного противоварикозного трикотажа, физиотерапия и ЛФК, направлена для амбулаторного лечения в <адрес> к ангиахирургу. В случае отсутствия положительной динамики от медикаментозного лечения может быть рекомендовано оперативное вмешательство по удалению тромба.
В результате нарушения ФИО7 правил дорожного движения повлекшее причинение Истцу средней тяжести вреда здоровью, у последней развилось заболевание тромбофлебит.
Истица пережила сильную физическую боль, испытывала чувство беспомощности не могла жить полноценной жизнью и самостоятельно себя обслуживать, вынуждена проходить лечение и просить помощи в уходе у знакомых, испытывает нервные и моральные переживания.
Необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причиняют Истцу сильные страдания. До настоящего времени нога после полученной травмы полностью не функционирует. ФИО2 испытывает боли в положении стоя и сидя, колено имеет выраженный отек и ограничено в движении. Из-за непреходящих болевых ощущений нарушился сон, вынуждена носить на ноге эластичный бинт, применять обезболивающие препараты.
Истец просит взыскать с ответчика 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 3000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что до настоящего времени испытывает боли, нога имеет отек, рука только недавно начала работать. Проходит лечение, ставит уколы, улучшений нет. Долго ходить не может, приходится останавливаться. Проживает совместно с дочерью 15 лет, которую воспитывает одна. Работает помощником воспитателя. Из-за полученной травмы её жизнь никогда не будет прежней. Ответчик отзывается помогать добровольно.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8, показала суду, что является подругой ФИО2, знакомы много лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на такси ехала в деревню, попала в ДТП. В результате ДТП ФИО2 получила травму ноги, долго мучилась, нога опухала. Поскольку ФИО2 проживает с дочерью, девочка постоянно находится в школе, она (свидетель) приезжала ухаживать за подругой. Виновник в ДТП помощи не оказал, а лечение дорогостоящее, она (свидетель) помогала деньгами. До настоящего времени проблемы с ногой не решены.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 является её подругой, знакомы давно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попала в ДТП, получила серьёзные травмы, долго проходила лечение, испытывала боли при ходьбе. Когда ФИО2 приезжала в <адрес> на лечение она (свидетель) возила её в больницы.
В заключении ст. пом. прокурора ФИО10 указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: ФИО4 Республика, 17 км а/д Сарапул-Каракулино, водитель ФИО1, управляя ТС Datsun on-DO, г/н №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, г/н №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого водитель автомобиля Volkswagen Golf, г/н № ФИО3 и пассажир ФИО2, получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью.
Постановлением Сарапульского городского суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.
В данном постановлении, судом в качестве одного из доказательств указано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения: закрытый краевой перелом основания 5й пястной кости правой кисти без смещения отломков, ушиб коленного сустава с кратковременным ограничением функции в виде травматического отека мягких тканей с болевым симптомом. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или ударе о таковые, и могли быть получены в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в один короткий промежуток времени, и при обстоятельствах указанных в данном определении. Давность образования повреждений в пределах 1-2х часов до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 14мин. Повреждения согласно п.7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлено причинение ФИО2 телесных повреждений перечисленных в заключении эксперта, повлекших средней тяжести вред здоровью.
Согласно медицинским документам, представленным в материалы дела ФИО2 после ДТП неоднократно находилась на лечении, в том числе стационарном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наблюдается у врача хирурга.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждают, что после получения травмы потерпевшая в ДТП ФИО2 испытывала моральные страдания, претерпевала боль и лишения вследствие полученных травм, нуждалась в уходе.
В данном случае имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, управлял ТС Datsun on-Do, г/н №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, который обязывает водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, пассажир автомобиля Volkswagen Golf, г/н № ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью.
Факт причинения истцу физической боли в результате ДТП установлен, что свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий по вине ответчика. Таким образом, между действиями ответчика и причинением истицу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью (установленному экспертным заключением) имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в ДТП, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью и физической боли, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а так же принимая во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика, длительность лечения.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части следует отказать.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по УР в <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УР, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО4 Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд ФИО4 Республики.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Старкова А.С.