РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 мая 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000945-51 (№2-1137/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. По тем основаниям, что истец является собственником квартиры на праве общей долевой собственности, в квартире зарегистрирован ответчик, проживал в квартире периодически с 09.01.1976г. по 01.12.2022г. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, истец понес убытки по вине ответчика, оплачивая задолженность по коммунальным платежам. Фактическое проживание невозможно в связи с неприязненными отношениями. Ответчик самостоятельно выбрал себе иное место проживания.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования. Истица пояснила, что проживание с ответчиком (ее отцом) невозможно в связи с неприязненными отношениями.

Ответчик ФИО3 А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дочь (то есть истица) мешает ему жить, выгоняет постоянно из квартиры, не пускает домой.

Третье лицо ФИО3 А.А. (сын ответчика ФИО3, брат истицы ФИО2) в судебном заседании пояснил, что истица запрещает отцу (то есть ответчику) пользоваться водой, туалетом, снимала газовые конфорки, чтобы отец не мог пользоваться плитой, истица хотела признать отца недееспособным, чтобы оспорить договор дарения, согласно которому доля в спорной квартире подарена отцом ему.

Третье лицо ФИО6 (дочь истицы ФИО2) в судебном заседании пояснила, что ответчик с января не проживает в квартире, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора….»

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено: «31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом истицы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом третьего лица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, площадью 46,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО2 в 1/3 доле, третьему лицу ФИО8 в 1/3 доле, третьему лицу ФИО9 в 1/3 доле.

Ранее 1/3 доля в праве долевой собственности на эту квартиру принадлежала ответчику ФИО3, на основании договора передачи квартир в долевую собственность от 14.06.2006г.

Принадлежащую ему 1/3 долю квартиры ответчик ФИО3 А.И. подарил своему сыну ФИО8, на основании договора дарения от 09.02.2018г.

Ответчик ФИО3 А.И. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 09.01.1976г., фактически проживает в этой квартире, пояснил суду, что дочь (истица) часто не пускает его домой, поэтому вынужден скитаться по другим местам, искать себе приют, ночевать у родственников и знакомых.

Истица ФИО7 указывает, что она является собственником доли этой квартиры, проживание в одной квартире невозможно в связи с неприязненными отношениями с отцом, при этом истица несет убытки по оплате коммунальных платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 09.01.1976г., фактически проживает в этой квартире, приобрел в собственность долю этой квартиры на основании приватизации, в дальнейшем свою долю квартиры подарил своему сыну, при этом также остался проживать и быть зарегистрированным в этой квартире, с согласия сына.

Доводы истицы и третьего лица ФИО9 (дочери истицы) о том, что ответчик с января 2023 года не проживает в этой квартире, не состоятельны, поскольку ответчик пояснил суду, что дочь не пускает его домой, при этом сама истица указывает на неприязненные отношения с отцом.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, и проживание ответчика по месту его регистрации в этой квартире, не нарушает права истицы как собственника доли этого жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО10 ФИО6, ФИО2, ОАО «Жилуправление» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить. Определен порядок и размер участия ФИО8, ФИО10 ФИО6, ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг в <адрес> РБ в равных долях - по одной третьей доле каждому. Обязано ОАО «Жилуправление» заключить с ФИО8, ФИО10 ФИО6, ФИО2 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг содержания и ремонта жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг в <адрес> РБ и выдать отдельные платежные документы.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что бремя содержания 1/3 доли квартиры, принадлежащей третьему лицу ФИО8 на основании дарения от отца (от ответчика), несет само третье лицо ФИО3 А.А., который в судебном заседании представил квитанции об оплате коммунальных платежей в размере доли, принадлежащей ему, возражал против удовлетворения исковых требований истицы.

Поэтому никаких законных оснований для признания прекращенным права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным в <адрес>; <адрес> снятия его с регистрационного учета по указанному адресу нет. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова