Дело №2–2093/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-001265-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что (дата) ответчик похитил со счета истицы денежные средства на общую сумму 375 000 руб., а также допустил возникновение и списание комиссии в размере 6 000 руб. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 26.11.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Денежные средства в рамках уголовного дела не взыскивались, было разъяснено право на обращение с гражданским иском в суд. В связи с невозвратом денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 61 329,89 руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение в размере 375 000 руб., возмещение комиссий банка при осуществлении перевода в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 329,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день выплаты суммы займа в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 558 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания не просил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого с заявленными требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку денежные средства ни как не могли предназначаться для розыска пропавшего сына истицы, что установлено приговором суда от 26.11.2024.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 26.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» и «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Из обстоятельств установленных приговором суда следует, что 31.03.2024 ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, путём перевода денежных, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и зная пароль от него пароль, со счета потерпевшей на свой счет в размере 350 000 руб. и 25 000 руб.
Осужденным подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, 29.04.2025 определением Липецкого областного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, что отражено на официальном сайте Левобережного районного суда г. Липецка.
Следовательно, приговор суда вступил в законную силу 29.04.2025.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также в связи с превышением лимита по переводам денежных средств, ПАО Сбербанк взыскана комиссия со счета принадлежащего истцу, при осуществлении перевода на счет ответчика, в размере 6 000 руб.
Таким образом, действиями ФИО2 причинен имущественный вред ФИО1 в размере 381 000 руб. (375 000 руб. + 6 000 руб.)
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 375 000 рублей и 6 000 руб., возмещение комиссий банка, подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, а именно, отсутствие каких-либо правовых оснований на получение от ФИО1 денежных средств ФИО2, приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 26.11.2024, в соответствии с которым вина ФИО2 установлена, а также установлен размер материального ущерба потерпевшей ФИО1, суд признает требования о взыскании материального ущерба в размере 381 000 рублей с ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств, а именно процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата), в размере 61 329,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, в соответствии с разъяснениями данными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку задолженность ответчиком не погашена, разъяснений содержащихся в п.48 постановления Пленума ВС РФ, расчёт процентов, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ следует исчислять с (дата) ((дата) заявлена истцом) по (дата) (дата вынесения решения судом), с учётом суммы задолженности – 381 000руб., и исходя из установленной ключевой ставки на период.
Расчёт процентов, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, будет следующий:
Сумма задолженности
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
381 000руб.
(дата)
(дата)
119
16%
381 000,00 x 16% x 119 дн. / 366
19 820,33руб.
381 000руб.
(дата)
(дата)
49
18%
381 000,00 x 18% x 49 дн. / 366
9 181,48руб.
381 000руб.
(дата)
(дата)
42
19%
381 000,00 x 19% x 42 дн. / 366
8 307,05руб.
381 000руб.
(дата)
(дата)
65
21%
381 000,00 x 21% x 65 дн. / 366
14 209,43руб.
381 000руб.
(дата)
(дата)
159
21%
381 000,00 x 21% x 159 дн. / 365
34 853,67руб.
381 000руб.
(дата)
(дата)
31
20
381 000,00 x 20% x 31 дн. / 365
6 471,18руб.
Итого задолженность:381 000руб.
(дата)
(дата)
465
92 843,74руб.
Расчёт процентов, предоставленный истцом судом проверен и скорректирован с учётом действующего законодательства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 92 843 рублей 74 копеек.
Поскольку задолженность не погашена, исходя из смысла положения ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, таким образом, данные требования также подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 года N 21-П).
В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.18 данного Постановления, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п.25 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Установив, что по вине ответчика истец лишилась значительной части своих денежных средств, возможности поддерживать сложившийся уклад жизни, что отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.333.19 НК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в размере 17 346 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан оплатить государственную пошлину оплаченную истцом в сумме 13 558 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 788 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 381 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата), в размере 92 843 рублей 74 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 558 рублей.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 за каждый день просрочки начиная с (дата) и по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 788 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) К.П. Лагута
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>