К делу № 2а-2338/2025

УИД-23RS0040-01-2024-006538-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» об обязании внести запись в технический паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» внести исправления в технический паспорт о гаражах литер «Б», литер «Е», расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в части указания года постройки - 2002.

В обоснование требований административный истец указал на то, что он является собственником гаражей, построенных в 2002 году, расположенных по вышеназванному адресу, однако в техническом паспорте неверно указан год постройки гаражей – 2005. С целью исправления ошибки, допущенной в техническим паспорте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в техническую документацию, в чем ему было отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК № ЗВО г. Краснодара предоставлен земельный участок в Западном административном округе г. Краснодара площадью 5448 кв.м для эксплуатации существующих гаражей, строительства и эксплуатации гаражей боксового типа на 8 машино - мест.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК-19 изготовлен технический паспорт на гаражи лит А, под/А,Б,В,под/В,Д,Е,Ж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» с заявлением, в котором просил внести изменения в техническую документацию, указав в техническом паспорте гаражей, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> год их постройки – 2002.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО5 за №.18-11/3490 административному истцу сообщено о том, что внести изменения в техническую документацию в части года постройки гаражей не представляется возможным. Отказ мотивирован тем, что по данным материалов инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> гараж литер «Б» и гараж литер «Е» значатся с годом постройки – 2005. Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный закон для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из административного искового заявления не представляется возможным определить, какие права и свободы ФИО2 нарушены административным ответчиком, поскольку в мотивировочной части административного иска административный истец указывает на необходимость подготовки ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» технического паспорта на гаражные боксы литер «Б» и литер «Е», тогда как в просительной части ФИО2 просит внести изменения в технический паспорт в части указания года постройки.

Кроме того, в инвентарном деле № на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гаражи значатся с годом постройки – 2005. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара ПГСК № выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №-в, в том числе и указанных гаражных боксов. Достоверных доказательств подтверждающих, что гаражные боксы литер «Б» и литер «Е» существовали в 2002 году административным истцом не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не изготавливало технический план на гаражные боксы, в который ФИО2 просит внести изменения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» об обязании внести запись в технический паспорт - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: