ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чно-си-чон П.П. обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.309, 807, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рубля 35 копеек за период с 09.05.2023 по 24.07.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165 303 рубля, расходы за составление калькуляции в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 233 рублей 97 копеек, почтовые расходы в сумме 125 рублей 50 копеек, указав в обоснование следующее. 08.08.2022 между ним и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому последний получил 37 500 рублей и обязался их возвратить не позднее 08.05.2023. До настоящего времени вышеуказанные денежные средства не возвращены. Кроме того, 13.03.2022 между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, сроком по 13.03.2023. 25.06.2022 ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие, сотрудников ГИБДД не вызывал. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: передняя часть капота, панель передка (правая часть), стекло лобовое (справа), крыло переднее правое (в задней части), правая передняя фара, бампер передний (справа). ФИО2 обещал восстановить транспортное средство собственными силами, но до сегодняшнего дня ремонт не выполнен.

В судебном заседании истец Чно-си-чон П.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, возражений в письменной относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор займа 37 500 рублей на срок 9 месяцев, то есть до 08.05.2023, что подтверждается распиской, в которой указаны данные паспорта ответчика, аналогичные предоставленным копии паспорта гражданина Российской Федерации и сведениям ОВМ МО МВД России «Советский».

Поскольку условие о процентах сторонами не согласовано, с учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что договор займа от 08.08.2022 является беспроцентным.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает.

C учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору от 08.08.2022.

Следовательно, с ФИО2 в пользу Чно-си-чона П.П. подлежат взысканию сумма займа в размере 37 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 рубля 35 копеек, а исковые требования в указанной части – удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании из выписки из электронного паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № установлено, что истцу принадлежит легковой автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № 39. На основании договоров аренды автомобиля от 13.03.2022, 13.03.2023 вышеуказанное транспортное средство передавалось во временное владение и пользование ФИО2 на срок с 13.03.2022 по 13.03.2023, с 13.03.2023 по 13.03.2024.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.06.2023 №014/06-23 на автомобиле установлено наличие повреждений капота, панели передка, лобового стекла, крыла переднего правого, фары передней правой, бампера переднего.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вышеуказанные повреждения транспортного средства возникли 25.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием животного. Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не отвечали признакам страхового случая, то, со слов ФИО2, он ГАИ для его фиксации не вызывал.

Вышеуказанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, возможность образования приведенных в акте осмотра транспортного средства от 09.06.2023 №014/06-23 повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия сомнений у суда не вызывает.

Согласно ремонту - калькуляции от 09.06.2023 №014/06-23 стоимость восстановительного ремонта составляет 165 303 рубля.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие право требования заявленной суммы восстановительного ремонта с ответчика. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 165 303 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление калькуляции в размере 4 000 рублей, за отправку копии искового заявления в сумме 125 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 233 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.08.2022 в сумме 37 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 09.05.2023 по 24.07.2023 в размере 594 рубля 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № 39, в размере 165 303 рубля, расходы за составление калькуляции в размере 4 000 рублей, за отправку копии искового заявления в сумме 125 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 233 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023.

Судья О.В. Баландина