Дело № 2-1165/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000668-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Выкса Нижегородской области 22 мая 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, с учетом изменений на основании ст. 39 ГПК РФ в размере 133710 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5011 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA SAMARA 211440, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию САО «ВСК» застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 132398 руб. и 65158 руб. (процедура выплаты по прямому возмещению – согласно соглашению о прямом возмещении убытков). Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта по ЕМ составила 128058 руб. Водитель LADA SAMARA 211440, государственный номер №, ФИО1 не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты потерпевшему перешло право требования по возмещению ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается надлежащим образом извещенным с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статья 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус регистрационный номер № под управлением ФИО4

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобиль Форд Фокус регистрационный номер № получил механические повреждения. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль по прямому возмещению убытков. Водитель автомобиля LADA SAMARA 211440, государственный номер №, ФИО1 не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение п. 8.8 Правил Дорожного Движения РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

Доказательств внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности в части перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно: включения ответчика в данный перечень, в материалы дела не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в порядке регресса ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 133710 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5011 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5011 рублей, всего 138721 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Петрова