Дело № 2 –1176/ 2022
УИД:36RS0001-01-2022-001035-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО Управляющая компания «Янтарь», ООО ЕРКЦ «Домостроитель», ИП ФИО4, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская генерация, ООО «Муром» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате помещения и коммунальных услуг,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО Управляющая компания «Янтарь», ООО ЕРКЦ «Домостроитель», ИП ФИО4, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская генерация, ООО «Муром» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу-квартиры в собственность от 04.12.2002 ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 10.01.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ...... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ....., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ....., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Итого, совокупный размер доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение ФИО2 составил 1/3. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... вступившего в законную силу 26.12.2021 за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 обязана вносить коммунальные платежи со дня смерти наследодателя ФИО5, т.е. с 09.05.2020 и обязана погасить образовавшуюся до дня смерти наследодателя задолженность в размере наследуемой доли. Однако ФИО3 от оплаты задолженности и несения обязанности по внесении платы за текущий коммунальные платежи соразмерно своей доли в добровольном порядке отказывается. В связи с тем, что ФИО2 в спорном жилом помещении с 2011 не проживал и споров по оплате коммунальных услуг между прежними собственниками не было, фактически расходы на оплату коммунальных платежей нес собственник, пользующийся спорным жилым помещением - ФИО5 Однако, после его смерти выяснилось, что в отношении вышеуказанного жилого помещения имеется непогашенная задолженность по коммунальным платежам. Желая установить размер и порядок образования задолженности, а также с целью раздела лицевых счетов ФИО2 обратился в управляющую компанию. Ответом от 26.07.2021 № 407 ООО УК «Янтарь» истцу было разъяснено, что произвести расчет задолженности он может самостоятельно, а для раздела лицевых счетов необходимо получения согласия второго собственника. В настоящее время, компанией, выставляющей счета на оплату коммунальных услуг является ООО «Муром» с ноября 2021 г., перед данной компанией на февраль 2022 г. имеется задолженность в размере 16 475,25 рублей, ООО УК «Янтарь» продолжает выставлять счет на оплату задолженности на ноябрь в размере 113 050,50 рублей. С учетом указании в квитанции за ноябрь, выставленной ООО «Муром» уже имеется задолженность за предыдущий период, а ООО УК «Янтарь» ссылается на задолженность на ноябрь 2021 г., установить период прекращения оказания услуг ООО «УК Янтарь», а соответственно начисление оплаты в ноябре по указанным квитанциям не представляется возможным. Более того указанные квитанция не содержат периода начисления коммунальных платежей, а только текущий и общий размер задолженности. В сводном счете указаны реквизиты для оплаты ООО ЕРКЦ Домостроитель. Отдельно выставляются счета на теплоснабжение ПАО Квадра Воронежская генерация, ИНН или ОГРН которой не указано на платежном документе, а также ПАО ТНС энерго, которое произвело принудительное взыскания с ФИО2 в размере 1/4 доли от общей задолженности. Счета за обслуживание домофона выставляет ИП ФИО4, в которых, ОГНИП получателя платежа не указаны. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. При наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Таким образом, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов. Вместе с тем имеется возможность открытия отдельных лицевых счетов и выставления нескольких платежных извещений, где будет определен размер расходов каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, с учетом отказа ФИО3 участвовать в расходах на оплату коммунальных услуг и задолженности по ним, отказа в заключении соглашения об оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также отсутствием объективной информации о надлежащем исполнителе услуг и возможности проверки расчета задолженности, истец не имеет возможность оплатить свою долю расходов на содержание жилого помещения без определения размера задолженности и без разделения лицевых счетов. Просит определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению-квартире, капитальный ремонт по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 1/3 доли оплаты; ФИО3 в размере 2/3 доли оплаты. Обязать ООО Управляющая компания «ЯНТАРЬ», ООО «Муром», ООО ЕРКЦ «Домостроитель», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра», в лице филиала «Воронежская генерация», ИП ФИО4 открыть отдельные финансово-лицевые счета на имя ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдавать ФИО3, ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 1/3 доли оплаты; ФИО3 в размере 2/3 доли оплаты. Обязать ответчиков произвести перерасчет и предоставить помесячный расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению-квартире, капитальный ремонт по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 1/3 доли оплаты; ФИО3 в размере 2/3 доли оплаты за последние три года.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, в настоящее время образовалась задолженность по коммунальным услугам. Исковые требования об обязании ответчиков произвести перерасчет и предоставить помесячный расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению-квартире, капитальный ремонт по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 1/3 доли оплаты; ФИО3 в размере 2/3 доли оплаты за последние три года просил не рассматривать, поскольку намерен обратиться с данными требования после вступления в законную силу решения суда об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.91).
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 1/3 доли оплаты; ФИО3 в размере 2/3 доли оплаты, указав в решении суда о том, что порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения определяется с момента решения суда в законную силу.
Представители ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО7, ПАО Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра Воронежская Генерация» по доверенности ФИО8 об удовлетворении исковых требований полагались на усмотрение суда.
Представители ООО Управляющая компания «ЯНТАРЬ», ООО «Муром», ООО ЕРКЦ «Домостроитель», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.89,97,90,92,84,83).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу-квартиры в собственность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного приказом директора Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> за № ..... от 04.12.2002, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 10.01.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д.11).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ....., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ......
Таким образом, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.11.2021 по делу № 2-1599/2021 вступившего в законную силу 26.12.2021 за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-16).
Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода.
Между сторонами постоянно возникают разногласия относительно размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Добровольно заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчица ФИО3 отказывается, потому в настоящее время образовалась задолженность по коммунальным услугам.
Данный факт о задолженности за коммунальные услуги подтверждается счетами на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.18-23).
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно определение размера расходов каждого сособственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В связи с этим собственники жилых помещений вправе заключать соглашения между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуть, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение, а коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, данная статья не определяет последствий неисполнения обязанностей по договору социального найма в случае временного отсутствия. Поскольку временно отсутствующие продолжают нести обязанности по договору социального найма, неисполнение этих обязанностей должно повлечь либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает правильным определить доли участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности с момента вступления решения суда в законную силу.
По исковым требованиям об обязании ответчиков произвести перерасчет и предоставить помесячный расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению-квартире, капитальный ремонт по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 1/3 доли оплаты; ФИО3 в размере 2/3 доли оплаты за последние три года просил не рассматривать, поскольку намерен обратиться с данными требования после вступления в законную силу решения суда об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, суд не принял решение, поскольку в судебном заседании истец ФИО2 просил указанные требования не рассматривать.
Суд считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, является ФИО3
Следовательно к ответчикам ООО Управляющая компания «Янтарь», ООО ЕРКЦ «Домостроитель», ИП ФИО4, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская генерация, ООО «Муром» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности между собственниками: ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО3 – 2/3 доли.
Данное решение является основанием для ООО Управляющая компания «Янтарь», ООО ЕРКЦ «Домостроитель», ИП ФИО4, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра» в лице филиала «Воронежская генерация, ООО «Муром» по заключению с каждым из собственников жилого помещения отдельного соглашения на оказание коммунальных услуг и выставлению каждому собственнику отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно доли от размера начисленной платы за содержание жилья и предоставленные коммунальное услуги, а также основанием для предоставления соответствующих документов и сведений для начисления стоимости коммунальных услуг, печати и доставке отдельных платежных документов по жилому помещению № ....., расположенному по адресу: <адрес> с учетом установленного порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг, исходя из их долей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.И. Скулкова
решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022.