63RS0043-01-2022-003386-54

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что созаемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ФИО1, ФИО2 и банком кредитным договором от <дата> № надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, приобретенной в собственность ФИО2 на кредитные средства квартиры по адресу: <адрес> В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 2021984,04 рубля, погасить которую в добровольном порядке они отказываются. Права на закладную принадлежат АО «ДОМ.РФ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с созаемщика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 2021984,04 рубля, из которых: 1802537,66 рублей – просроченная ссуда, 82016,73 рублей - просроченные проценты, 128589,34 рублей – пени на просроченную ссуду, 8840,31 рублей – пени на просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24309,92 рублей, взыскивать проценты по ставке 11,7% годовых на сумму основного долга 1802537,66 рублей с <дата> по дату исполнения обязательства, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности созаемщику ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1888 000 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.11.2022 исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» в части требований, предъявленных к ФИО2 оставлены без рассмотрения поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 по делу № А55-31886/2021 по признанному обоснованным заявлению АО «ДОМ.РФ» в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В письменном отзыве представитель ФИО2 – <данные изъяты> просила суд оставить исковое заявление банка к ФИО2 без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в размере 1997 500 рублей под 11% годовых на срок 112 месяцев на приобретение в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора при неисполнении обязательства по личному страхованию заемщика, процентная ставка увеличивается на 0,7% годовых.

Выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика, оплатой договора купли-продажи квартиры от <дата> по которому ФИО2 приобрела в собственность указанную квартиру, закладной от <дата> владельцем которой является АО «ДОМ.РФ».

Право собственности ФИО2 на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН <дата> одновременно с ипотекой в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Созаемщики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у них образовалась задолженность в размере 2021984,04 рубля, из которых: 1802537,66 рублей – просроченная ссуда, 82016,73 рублей - просроченные проценты, 128589,34 рублей – пени на просроченную ссуду, 8840,31 рублей – пени на просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщиков, суду представлен не был.

В связи с чем, суд взыскивает с созаемщика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 2021984,04 рубля

Поскольку кредит не возвращен, кредитный договор продолжает свое действие до дня вступления решения суда в законную силу с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 11,7% годовых на сумму основного долга 1 802 537,66 рублей с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, но не по дату исполнения обязательства как об этом просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 309,92 рублей.

Исковое заявление банка в части требований об обращении взыскания на заложенную ему и принадлежащую на праве собственности соответчику ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов оставлено судом без рассмотрения в связи с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 по делу № А55-31886/2021 по признанному обоснованным заявлению АО «ДОМ.РФ» о введении в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов.

При этом требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имуществом должника.

В связи с чем, при исполнении настоящего решения суда подлежит учету факт обеспечения исполнение обязательств созаемщика ФИО1 залогом принадлежащей соответчику ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> в рамках дела о признании ее несостоятельной (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 2021984,04 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24309,92 рублей, а всего взыскать 2046293,96 рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН № проценты по ставке 11,7% годовых на сумму основного долга 1 802 537,66 рублей с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

В остальной части иск АО «Банк ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

При исполнении настоящего решения суда подлежит учету факт обеспечения исполнение обязательств созаемщика ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от <дата> № залогом принадлежащей соответчику ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> рамках дела № А55-31886/2021 о признании ее несостоятельной (банкротом), рассматриваемом в Арбитражном суде Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022 года.