Дело № 2а-2203/2023

86RS0005-01-2023-002795-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сургустскому району ФИО8, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургустскому району ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по Сургустскому району ФИО5, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО10 в пользу НАО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Бездействие начальника ОСП по Сургутскому району ФИО8 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО5 выразилось в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит признать бездействие начальника ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 устранить нарушения прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сургустскому району ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сургустскому району ФИО8 исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургустскому району ФИО3, судебный пристав- исполнитель ОСП по Сургустскому району ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ не был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Сургустскому району ФИО8 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта ФССП, судебным приказом, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, приказом о возложении исполнения обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В данном случае, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанной обязанности, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО5 выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае, поскольку ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Сургустскому району ФИО8 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа взыскателю.

Также по указанным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» о признании бездействие начальника ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным, возложении на нее обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.