Копия Дело № 1-750/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004692-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.272 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он 31 декабря 2022 года в период с 4 часов 24 минут до 5 часов 18 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер и сеть «Интернет», зашел в аккаунт Потерпевший №1, где совершил неправомерный доступ к компьютерной информации в виде сведений о его криптокошельке – криптовалюте «Биткоин», эквивалент которого составлял не менее 53074 рублей 76 копеек.

После чего ФИО2 произвел блокирование и модификацию данной информации путем создания условий, обеспечивающих ее недоступность для собственника Потерпевший №1 возможность распоряжаться вышеуказанной криптовалютой.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.272 УК РФ.

Кроме того, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 52 минуты после совершения доступа к вышеназванной информации Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение принадлежащей ему криптовалюты в объеме 0,04581663 ВТС, эквивалент которого составлял не менее 53481 рубля 66 копеек.

Далее он посредством того же персонального компьютера и сети «Интернет» осуществил незаконный перевод указанного объема криптовалюты на подконтрольный ему криптокошелек, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и последний полностью загладил причиненный ему вред, поскольку компенсировал причиненный ему моральный и имущественный вред в размере 71785 рублей 35 копеек.

Подсудимый согласился с вышеназванным ходатайством потерпевшего и не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Защитник-адвокат ФИО6 также согласилась с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку все условия для этого были соблюдены.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.272 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО2 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимым, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.272 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести, а подсудимый ФИО1, впервые совершивший преступления, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред, о чем в материалах дела имеются подтверждения, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения с ним.

При этом ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 этого же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,-

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.272 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек по операции, выписку по банковской карте, а также скриншоты – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.