Решение по делу № 2-958/2023 от 03.08.2023

Дело № * *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 03 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 19 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, банк) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № *, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых - в период с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов и 19,5 % годовых - в период с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита, а также процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, за период с 20 января 2023 года по 25 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 988440 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 935503 рубля 51 копейка, проценты - 52937 рублей 48 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее - ответчик, поручитель) был заключен договору поручительства *

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с заемщиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2022 года № * в размере 988440 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 935503 рубля 51 копейка, просроченные проценты - 52937 рублей 48 копеек, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13084 рубля 41 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

19 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № *, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых - в период с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов и 19,5 % годовых - в период с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 19 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договору поручительства *

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Заявленная к взысканию сумма основного долга и процентов определена верно, в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных платежей.

Поскольку денежное обязательство надлежащим образом не выполнено, существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2022 года № * в размере 988440 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 935503 рубля 51 копейка, просроченные проценты - 52937 рублей 48 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13084 рубля 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 761669 от 11 мая 2023 года.

С учетом изложенного, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН *), ФИО2 (ИНН *) задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2022 года № * в размере 988440 рублей 99 копеек (девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок рублей 99 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 935503 рубля 51 копейка, просроченные проценты - 52937 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН *), ФИО2 (ИНН *) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13084 рубля 41 копейка (тринадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 41 копейка).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

Председательствующий * А.С. Гудимов