Решение по делу № 2-1955/2023 от 13.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1955/2023

УИД 69RS0039-01-2023-002505-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИ» (далее – ООО «ЭКЗИ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 06.04.2021 по 27.02.2023 он работал в ООО «ЭКЗИ» водителем, что подтверждается денежными перечислениями от работодателя на его лицевой счет. Кроме того, согласно договору аренды заключенному между ИП ФИО2 и ООО «ЭКЗИ», ему предоставлялось парковочное место транспортного средства грузового автомобиля Volvo с гос. номером №, владельцем которого является руководитель ООО «ЭКЗИ». 06.04.2021 он подал письменное заявление с просьбой зачислить его в штат водителем и отдал данное заявление с прилагаемыми документами (реквизиты СНИЛС, трудовая книжка, приказ о приеме на работу) руководителю ООО «ЭКЗИ» ФИО3 Руководитель уверил его, что он будет трудоустроен официально и в отношении него будут обязательные отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ. Заработную плату руководитель передавал ему наличными денежными средствами, на карту переводы осуществлялись исключительно в качестве доплаты в заработную плату и на приобретение запасных частей для автомобиля. 27.02.2023 он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель перед его уходом вернул ему трудовую книжку, при этом записи о приеме на работу в ней отсутствовали. Заработная плата была установлена в размере 2500 руб. в день (за каждый отработанный день). В январе он отработал 15 дней, тем самым выплата заработной платы должна составить 37 500 руб., было выплачено 30 000 руб., долг за январь составил 7 500 руб. В феврале им было отработано 16 дней, долг за февраль составил 40 000 руб. Итого задолженность ООО «ЭКЗИ» составила 47 500 руб. за период с 20.01.2023 по 20.02.2023. Так как заработную плату он так и не получил, ему пришлось звонить руководителю, но на тот момент его контактный номер был им заблокирован. Им была отправлена письменная претензия о возврате денежных средств в отношении руководителя ООО «ЭКЗИ», на что ответа так и не поступило. Со ссылками на ст. 236, 237 ТК РФ указано, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 1 500 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «ЭКЗИ» 47 500 руб., составляющих задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд: установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ЭКЗИ» в период с 06.04.2021 по 27.02.2023 в должности водителя, взыскать с ООО «ЭКЗИ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 47 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что 06.04.2021 был уволен из ООО «Омега», в котором находился до обеда, в этот же день он написал заявление о трудоустройстве в ООО «ЭКЗИ». По вопросу трудоустройства он общался с директором ООО «ЭКЗИ» ФИО3 Они договорились о заработной плате в размере 50 000 руб. в месяц или 2 500 руб. в день. Отпуска не оплачивались. Размер заработной платы обсуждался такой, сколько он должен был получать на руки без подоходного налога. Первый раз он трудоустраивался в ООО «ЭКЗИ» таким же образом, поэтому оснований не доверять работодателю у него не было. В январе 2023 года он вышел на работу 11 января. 27.02.2023 он уже не работал, только забрал документы и ушел.

Представитель ответчика ООО «ЭКЗИ», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Из пояснений истца следует, что в период с 06.04.2021 по 27.02.2023 он работал в ООО «ЭКЗИ» в должности водителя, за ним был закреплен грузовой автомобиль «Volvo» государственный регистрационный знак №, к работе был допущен директором ООО «ЭКЗИ» ФИО3 Истцу был установлен график работы 5 дней рабочих, 2 дня выходных, время работы с 09:00 до 19:00 часов или до 17:00 часов, с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц из расчета 2 500 руб. в день. Трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был.

Истцом также указано, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, на банковскую карту директором ООО «ЭКЗИ» ФИО3 перечислялись денежные средства за приобретение запасных частей и в качестве доплаты заработной платы.

Судом установлено, что 06 марта 2021 г. между ИП ФИО2 и ООО «ЭКЗИ» в лице директора ФИО3 был заключен договор о предоставлении места для стоянки транспортного средства, в соответствии с которым предпринимателем предоставлено заказчику место для стоянки транспортных средств без оказания услуг по хранению по адресу: г. Тверь, ФИО4, д. 11 согласно прилагаемому списку транспортных средств, а именно грузового автомобиля государственный регистрационный знак № с прицепом АМ №, а также легкового автомобиля №

Согласно письму ИП ФИО2 от 21.03.2023, ИП ФИО2 заключила договор о предоставлении места для стоянки транспортного средства с ООО «ЭКЗИ» в 2021 году. Ежегодно оформлялся новый договор аренды, и в 2022 и в 2023 годах. Согласно договору аренды на территории ставился автомобиль «Volvo» с государственным номером № водитель - ФИО1. Согласно договору аренды водителю ФИО1 было разрешено оставлять личный легковой автомобиль на территории «Toyota camry» с государственным номером №

Факт принадлежности истцу автомобиля Toyota Сamry государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В подтверждение доводов об управлении транспортным средством «Volvo» г.р.з. № в спорный период истцом представлены карточки правонарушений из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, согласно которым в отношении водителя ФИО1 19.12.2022 вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. В данных карточках указан водитель ФИО1, автомобиль Вольво № государственный регистрационный знак №

Представленными истцом выписками по счету дебетовой карты MASTERCARD MASS подтверждается факт переводов на карту ФИО1 Т. ФИО10 на различные суммы: 06.04.2022 в сумме 625 руб. и 625 руб., 27.04.2022 - 3070 руб., 08.06.2022 - 2860 руб., 13.05.2022 - 10 000 руб., 16.09.2022 - 40 000 руб., 13.09.2022 - 2955 руб., 12.11.2022 - 250 руб. и 6970 руб., 14.04.2022 - 3150 руб., 07.07.2022 - 3000 руб., 18.01.2022 – 1500 руб., 09.12.2021 – 1500 руб., 03.12.2021 – 3027 руб., 15.11.2021 – 3255 руб., 28.10.2021 – 2885 руб., 07.10.2021 – 1910 руб., 04.10.2021 – 1700 руб., 07.09.2021 – 1500 руб., 31.08.2021 – 15000 руб., 06.07.2021 – 3945 руб., 09.04.2021 – 200 руб.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года истец работал водителем автомобиля в ООО «ЭКЗИ», в этот период на его банковскую карту Т. ФИО3 также осуществлялись переводы денежных средств на различные суммы, что подтверждается выписками по счету карты, представленными истцом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ЭКЗИ» с 03.07.2017 является ФИО3.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Тверской области от 25.05.2023 на обращение ФИО1, государственным инспектором труда был составлен акт о невозможности проведения проверки и принято решение о привлечении ООО «ЭКЗИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ввиду непредставления документов, необходимых для проведения документарной проверки, при этом ФИО1 указано на возможность обращения в суд за защитой своих прав.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком по работе. Пояснил, что по адресу г. Тверь, ФИО4, д. 11 расположена стоянка для автотранспорта, до мая 2023 года он являлся индивидуальным предпринимателем. На указанной стоянке ФИО1 ставил грузовой автомобиль. Ему известно, что истец работал водителем у ФИО3 на грузовом автомобиле «Вольво» с прицепом, возил опилки, работал 5 дней и 2 дня отдыхал. Строгого графика у него по времени работы не было, истец в рабочие часы ждал, когда ему позвонят и скажут куда везти груз. Точный период работы истца у данного работодателя не знает. Знает, что истец работал не менее года. Он (свидетель) платил за аренду стоянки, ему ФИО1 отдавал часть суммы аренды 1000 руб., ему эти деньги переводил ФИО5. Со слов истца знает, что у истца была зарплата 50 000 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО2 начальником охраны на стояке, на которой арендаторы парковали свои автомобили. Ему известно, что ФИО1 ставил на стоянку автомобиль, принадлежащий арендатору ООО «ЭКЗИ». Как начальник охраны он видел, как ФИО1 утром приезжал на легковом автомобиле, затем выезжал на грузовом автомобиле, в конце рабочего дня он ставил грузовой автомобиль и уезжал на легковом автомобиле. У них имелся список машин, закрепленных за каждым арендатором. Грузовой автомобиль с номером № был закреплен за арендатором ООО «ЭКЗИ». Считает, что истец работал в ООО «ЭКЗИ», т.к. находился там постоянно, за ним был закреплен конкретный автомобиль. ФИО1 он видел в свое рабочее время каждый день с понедельника по пятницу. Сам он работал в должности начальника охраны с июня 2021 года, на момент его трудоустройства ФИО1 уже там был, ФИО1 на стоянке он видел до марта 2023 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО2 сторожем. ФИО1 знает как водителя ООО «ЭКЗИ», он на грузовом автомобиле возил опилки. Истец ему говорил, что ему платят 50 000 руб., а праздничные дни не оплачивают. Истец ему знаком по работе на протяжении двух лет. График работы истца ему не известен. Знает, что этот грузовой автомобиль пару раз брал хозяин.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт наличия между ФИО1 и ООО «ЭКЗИ» трудовых отношений в период с 07.04.2021 по 27.02.2023.

При этом суд исходит из того, что истец был уволен из ООО «Омега» 06.04.2021, соответственно данный день является последним рабочим днем истца в данной организации.

Доказательств того, что истец приступил к работе в ООО «ЭКЗИ» именно 06.04.2021 истцом не представлено. Соответственно в этой части требований истца суд отказывает.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец был допущен уполномоченным лицом – директором ООО «ЭКЗИ» ФИО5 к выполнению работы в должности водителя, выполнял работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в вышеуказанный период, подчинялся действующему у работодателя трудовому графику работы, для выполнения работы он был обеспечен транспортным средством – грузовым автомобилем Volvo государственный регистрационный знак №, ему частично выплачена заработная плата, трудовые отношения прекращены 27.02.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетелей, договором о предоставлении места для стоянки транспортного средства, выписками по счету карты истца в спорный период.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств иного – менее продолжительного периода работы истца у ответчика.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2023 года в размере 47 500 руб., исходя из расчета 2500 руб. в день или 50 000 руб. в месяц.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате, с учетом пояснений истца о порядке расчета заработной платы, суд находит его арифметически верным.

При этом суд исходит из того, что размер установленной истцу заработной платы подтвержден свидетельскими показаниями и пояснениями истца. Данный размер заработной платы соответствует размеру обычного вознаграждения водителя грузового автомобиля в Тверской области, сведения о котором имеются в открытом доступе в сети Интернет.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств установления истцу иного размера заработной платы, выплаты истцу заработной платы за указанный период в полном объеме.

Оснований не доверять указанному истцом количеству отработанных дней, с учетом пояснений истца у суда не имеется. При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о количестве отработанных дней, не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1925 руб., в том числе по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств в сумме 1625 руб. и по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЗИ» в должности водителя в период с 07 апреля 2021 г. по 27 февраля 2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за январь и февраль 2023 года в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в сумме 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 г.

Судья Е.С. Комарова