Дело №2-374/2025 (2-1840/2024;)
УИД:05RS0012-01-2023-004297-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 14 мая 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: РД, <адрес изъят>.
В результате работ по строительству соседних многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес изъят>, образовались трещины в несущих стенах с расхождением строительного материала дома истца.
Во время П ДД.ММ.ГГГГ-89*СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».
При возведении данного жилого многоквартирного дома, обращения истца в адрес прораба и застройщика о том, что строительство ведется с нарушением, что в плотную к дому истца нельзя строить, оставались без внимания.
По истечении времени в доме истца стали появляться трещины в несущих стенах, которые увеличивались в размерах.
Согласно п.7 СП 42.13330.2011, между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 метров; 4 этажа - не менее 20 метров.
14 мая 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с указанием времени и даты проведения экспертизы для установления причинно-следственной связи повреждений в жилом доме истца и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ образовавшихся повреждений. Однако по настоящее время ответ от ответчика истцом не получен, сам ответчик для проведения экспертизы не явился, своего представителя не направил, независимая строительно-техническая экспертиза об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> была проведена без участия стороны ответчика.
Согласно экспертному заключению № 17/05-23 от 25 мая 2023 года об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000025:1358 по адресу: РД. <адрес изъят>, <адрес изъят>, котором установлены причины образования повреждений и материальный ущерб, причиненный имуществу истца - состояние несущих стен объекта оценки, а именно вся тыльная сторона литера Б оценивается как аварийное и признается непригодным/небезопасным для проживания. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД. <адрес изъят>, <адрес изъят>, с учетом расходных (строительных материалов) составляет 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей.
Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Лидер» денежную сумму в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей; взыскать расходы оплаченные за экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственную пошлину в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей.
Истец - ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик представитель ООО «Лидер», извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела суд не просил.
Представитель ответчика ООО «Лидер» - адвокат Рамазанов Г., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд, не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования просит удовлетворить частично в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.
Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными иподлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-217988068 от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости - здание, кадастровый <номер изъят>, по <адрес изъят> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000025:1358 по <адрес изъят>.
Из экспертного заключения <номер изъят> по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:52:000025:1358 по адресу: РД, <адрес изъят> учетом расходных (строительных) материалов составляет 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей.
14 мая 2023 года в адрес ответчика истец направил досудебное уведомление о явке 25 мая 2023 года в 11 часов 15 минут для проведения строительно-оценочной экспертизы по адресу: РД, <адрес изъят>, или направить своего представителя.
31 июля 2023 года ФИО3 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу с учетом расходных (строительных) материалов в размере 581 006 рублей и оплаченную денежную сумму в размере 18 000 рублей за проведение экспертизы.
02 февраля 2024 года исковые требования ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение <номер изъят> от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей, были удовлетворены.
04 апреля 2024 года в суд поступило заявление генерального директора ООО «Лидер» об отмене заочного решения.
Определением суда от 15 апреля 2024 года заявление ООО «Лидер» генерального директора ФИО6 о восстановлении срока для отмены заочного решения суда от 02 февраля 2024 года удовлетворено.
Определением суда от 27 апреля 2024 года заочное решение Дербентского городского суда от 02 февраля 2024 года по делу 2-349/2024 отменено и возобновлено производство по делу.
07 августа 2024 года по ходатайству представителя ООО «Лидер» Рамазанова Г.З. определением суда по делу назначена строительно- техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № 25//04-25 от 06 мая 2025 года, проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», усматривается, что:
1. На основании визуального осмотра, эксперт приходит к выводу, что причиной ущерба индивидуальному жилому дому по адресу: ул. ФИО8 <номер изъят> в <адрес изъят>, является строительство без бытового разрыва к нему многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, а именно при высоте здания 4 этажа разрыв - не менее 20 м., между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10м. Жилой дом по адресу: ул. ФИО8 <номер изъят> в <адрес изъят>, находится в зоне влияния нового строительства многоэтажного жилого дома по адресу <адрес изъят> <номер изъят>, что повлияло на состояние строительных конструкций дома истца и привело к повреждению отделки помещений.
2. Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. ФИО8 (бывшая Коммунаров), <адрес изъят>, составило 559 000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.
Изучив заключение эксперта суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.
Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения, поставленного перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы.
Сторонами заключение акта экспертного учреждения не оспорено.
В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
На основании приведенных выше норм Закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что на ответчике ООО «Лидер» лежит ответственность за причинение истцу материального ущерба.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Переходя к вопросу о размере причиненного ущерба суд принимает к вниманию, имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 25/04-25 от 06 мая 2025 года, поскольку в данном экспертном заключении был установлен реальный размер ущерба, причиненный истцу произошедшим в результате проводимых работ по строительству многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, а так же наиболее полно и детально определен и аргументирован объем и размер, причиненного ущерба.
Согласно заключению эксперта № 25/04-25 от 06 мая 2025 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> учетом расходных (строительных) материалов составляет 559 000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысячи) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят> аул, <адрес изъят> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 559 000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного строительством многоквартирного жилого дома.
Взыскать с ООО «Лидер» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей.
Всего на общую сумму 568 010 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч десять) рублей.
В удовлетворении остальной части ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.
Решение судом составлено в совещательной комнате 14 мая 2025 года.
Председательствующий М.И.Галимов