РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при помощнике судьи Шевченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2025 по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности предоставить сведения и провести расследование несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО «Газпромнефть-Снабжение» Дивизион «Восток» (заказчик) и ООО «Магнум» (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг. <дата> в адрес ООО «Газпромнефть-Снабжение» Дивизион «Восток» от ООО «Магнум» поступило письмо о выдаче временного пропуска на территории «Дивизион «Восток» <адрес> на период с <дата> по <дата> в связи с выполнением договорных отношений в должности водителя грузового автомобиля с ФИО2, <дата> года рождения. <дата> ООО «Магнум» ФИО2 выданы удостоверения о прохождении проверки знаний правил и инструкций и допущен к самостоятельной работе по профессии (должности) водитель. Также, <дата> ООО «Магнум» с ФИО2 проведен инструктаж, о чем свидетельствует запись в журнале учета противопожарных инструктажей. Данные факты свидетельствуют о осуществлении данным гражданином трудовой деятельности в Обществе. <дата> на территории производственной базы ООО «Магнум» в здании административно-бытового корпуса произошел пожар, в котором погиб ФИО2, являющийся сыном ФИО1 Опрошенный директор ООО «Магнум» фио факт трудовых отношений с ФИО2 отрицал. Полагает, что с <дата> по <дата> между ООО «Магнум» и ФИО2 возникли трудовые отношения без фактического их оформления. В нарушение норм трудового законодательства ООО «Магнум» не направлено извещение по установленной форме, не создана комиссия по расследованию несчастного случая, а также не проведено расследование несчастного случая. В связи с тем, что расследование несчастного случая не проведено, отец погибшего ФИО2, -ФИО1, лишен в настоящее время права на получение страховых выплат в связи со смертью сына. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Магнум» в период с <дата> по <дата>; обязать ООО «Магнум» предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО2 отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре; возложить обязанность на ООО «Магнум» по проведению расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего <дата> с ФИО2 на территории данного предприятия, в течении 15 календарных дней с момента вынесения судебного решения, а также составить акт по форме Н-1 в сроки установленные законодательством.
Представитель истца – помощник прокурора Кириллова К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в письменных пояснения, поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Магнум» ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, оспаривал, суду объяснил, что между сторонами не было трудовых отношений в период с <дата> по <дата>. ФИО2 не был и не мог быть фактически допущен к работе, так как осуществлял трудовую деятельность в ООО «СЕВЕРТРАНСКАРГО» в должности водителя грузового автомобиля с <дата> по <дата>. Согласно требованиям договора на оказание транспортных услуг, заключенного между ООО «Магнум» и ООО «Газпромнефть-Снабжение» водительский персонал обязан иметь удостоверения с открытыми соответствующими категориями на право управления транспортными средствами, быть обученными и проходить ежегодное обучение по БДД, в также пройти специальные занятия по программе Защитного и Зимнего вождения и иметь соответствующий действующий сертификат. В соответствии с данными требованиями все потенциальные работники ООО «Магнум» проходят обучения до приема на работу. Основанием для заключения трудового договора служит медицинское заключение по состоянию здоровья.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Севертранскарго» было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Газпромнефть-Снабжение» было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИТ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Магнум» зарегистрировано в налоговом органе <дата> с местом нахождения в г. Нижневартовске Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, сведения о ликвидации (реорганизации) общества отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным <дата> директором ООО «Магнум», до приема на работу кандидат заполняет анкету (приложение №) и проходит предварительное тестирование, по которому работодатель определяет уровень базовых знаний, необходимых для исполнения должностных обязанностей (п. 2.1 Правил) (том 1 л.д.191-204).
В соответствии с требованиями договора № от <дата> на оказание транспортных услуг заключенного между ООО «Магнум» и ООО «Газпромнефть-Снабжение» (п. 9.1.2) водительский персонал обязан иметь удостоверения с открытыми соответствующими категориями на право управления транспортными средствами, быть обученными и проходить ежегодное обучение по БДД (20-ти часовая программа), а также пройти специальные занятия по программе Защитного и Зимнего вождения и иметь соответствующий действующий сертификат (том 2 л.д. 1-32).
Из протоколов № заседаний комиссии по проверке знаний от <дата> следует, что в соответствии с приказами работодателя от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работника по программам: ежегодных занятий с водителями по БДД; «Электробезопасность II группа»; обучение безопасности методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки персональных рисков; охраны труда по основной профессии водитель грузового автомобиля; Правил дорожного движения РФ - ФИО2 - водителя грузового автомобиля транспортного цеха. По результатам проверки знаний ФИО2 – сдал (том 1 л.д.36-40).
<дата> ФИО2 прошел проверку знаний правил и инструкций и допущен к самостоятельной работе по профессии водителем автомобиля в тракторный цех ООО «Магнум», о чем ему выдано удостоверения № от <дата>, за подписью директор ООО «Магнум» фио.
Также ФИО2 <дата> ООО «Магнум» выдано удостоверение о проверке знаний, и он допущен в качестве электротехнического персонала к работам в электроустановках до 1000 В.
<дата> ООО «Магнум» с ФИО2 проведен инструктаж, о чем свидетельствует запись в журнале учета противопожарных инструктажей (том 1 л.д.31-33).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО «Газпромнефть-Снабжение» Дивизион «Восток» (заказчик) и ООО «Магнум» (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг.
<дата> в адрес ООО «Газпромнефть-Снабжение» Дивизион «Восток» от ООО «Магнум» поступило письмо о выдаче временного пропуска на территории «Дивизион «Восток» <адрес> на период с <дата> по <дата> в связи с выполнением договорных отношений в должности водитель грузового автомобиля ФИО2, <дата> года рождения (том 1 л.д.34).
Из журнала учета въезда-выезда автотранспорта пост № КПП ООО «Частная охранная организация «СТЭЛС» за период с <дата> по <дата>, следует, что в данном журнале за <дата> имеется запись под № об оформлении пропуска в 09:12 часов, заезде на территорию «Дивизион Восток» <адрес> ООО «Газпромнефть- Снабжение Дивизион «Восток» в 11:10 часов и выезде оттуда в 12:25 часов автомобиля «КАМАЗ» А 660 СО 186 с прицепом НН 01060 под управлением ФИО2 (указано номер и серия водительского удостоверения, документы первичного отчета, номер путевого листа) (том 3 л.д.23, 42-43).
Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля фио показал, что работает в ООО «Магнум» с <дата> автослесарем. С ФИО2 столкнулся пару раз в курилке возле КПП ООО «Магнум» весной, когда шел на работу. Ранее Р. он не знал. В ходе внезапного разговора познакомились, Р. пояснил, что ищет работу, расспрашивал про организацию, где он (свидетель) работает. Насколько он понял, Р. хотел устроиться на работу водителем. Второй раз он видел Р. с папкой документов также на КПП.Р. рассказал, что работал в другой организации, но там были проблемы с выплатой заработной платы. Курилка находится за территорией организации. На КПП сидит сторож и турникет, куда подносишь пропуск в виде карты, дверь турникета открывается. Карта выдается всем работникам общества для прохода на территорию ООО «Магнум». Здание офиса одноэтажное, там кабинеты и несколько комнат отдыха. На территории никакого общежития нет. Пожар случился после рабочего дня, около 20-00 часов. В результате пожара он получил ожог дыхательных путей и ссадины, порезы. О том, что ФИО5 находился в здании офиса, он не знал. Сам он, когда на вахте, снимает квартиру.
Суд принимает показания свидетеля фио, предупрежденного об уголовной ответственности, поскольку его показания согласуются с материалами дела, он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля фио показал, что работает в ООО «Магнум» главным инженером с <дата> в его обязанности входит контроль службы охраны труда, транспортная служба. ФИО2 проходил тестирования в ООО «Магнум», так как согласно Положению общества до трудоустройства проходят тестирование, ряд обучений, зимнее и защитное вождение, общество согласно договору должно предоставить автомобиль, на котором водитель будет проходить трехдневный курс. В какие именно даты ФИО5 проходил тестирование не смог пояснить. На «Газпромнефть-Снабжение» пропуска не выдаются, там выписываются разовые проезды в виде распоряжения. <дата> произошел пожар, около 22-00 часов вечера. У них объект не режимный, на тот момент не было охраны, находился только механик, который заступал на сутки, не было пропусков. Шлагбаума и ворот не было. В данный момент все это имеется. Почему ФИО2 <дата> находился за рулем автомобиля КАМАЗ, не смог пояснить. Когда ФИО2 проходил курс зимнего и защитного вождения, ему предоставлялся автомобиль в рамках договора. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, в рамках внутреннего положения он прошел тестирование, обучение зимнему и защитному вождению. На предприятии вахтовый метод работы, но на территории предприятия нет общежития для вахтовиков. В сгоревшем здании были комнаты отдыха, где сотрудник после рейса могли умыться, отдохнуть. Как туда попал ФИО2, свидетель не смог пояснить. В административно-бытовом корпусе люди не проживали, но там были комнаты отдыха. Сотрудники, которые приезжают на вахту, проживают в съемном общежитии, вахтовых городках на территориях заказчиков.
Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку он является действующим работником ООО «Магнум» в должности главного инженера, в обязанности которого входит контроль службы охраны труда и транспортной службы, в силу должностных обязанностей заинтересован в исходе дела.
Судом установлено, что <дата> на территории производственной базы ООО «Магнум» в здании административно-бытового корпуса произошел пожар, в котором погиб ФИО2
<дата> на телефон истца поступило сообщение от директора ООО «Магнум» фио с вложением письменного документа в формате WORD с текстом - оглавление «Расписка», в которой было предложено выплатить 1 000 000 рублей истцу за причинение смерти его сыну (том 1 л.д.17).
Ответчик, оспаривая законного нахождения ФИО2 территории базы ООО «Магнум», представил договор между ИП фио и ООО «Магнум» аренды части помещений (комнаты) №, 8 для размещения 10 человек в жилищно-бытовом корпусе №, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, ул. 2ПС, 4а, стр. 18.
Также ответчик представил сведения из Единого государственного реестра недвижимости на здание, уничтоженного огнем <дата> по адресу Ханты-<адрес> с кадастровым номером №, согласного котором указанное здание является - Производственно-диспетчерским корпусом. Здание эксплуатировалось по назначению, располагались 15 кабинетов административного персонала организации. Помещений, предназначенных для проживания, в здании не имелось.
Между тем, доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля фио, для того чтобы пройти на территорию базы ООО «Магнум» необходим электронный пропуск, который выдавался только работникам предприятия, более того, пожар в здании начался около 21-00 часа, следовательно, ФИО2 не мог оказаться в здании без наличия пропуска и без ведома работодателя.
Свидетель фио показал, что в здании по адресу: г. Нижневартовск, ул.2ПС, зд.4А, стр.24, имелись комнаты отдыха и использовались работниками общества по назначению.
Из рапорта должностного лица ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от <дата> (том 1 л.д. 50) указано, что причиной выезда послужило загорание общежития, в результате пожара погиб работник организации ФИО2, остальные данные устанавливаются, строение полностью уничтожено.
Аналогичный рапорт составлен дежурным Д/Ч ОП УМВД по г. Нижневартовску, где указано, что поступило сообщение о загорании общежития (том 1 л.д. №).
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 состоял с ООО «Магнум» в трудовых отношениях, был фактически допущен ответчиком к работе водителем грузового автомобиля в транспортный цех с после прохождения необходимых инструктажей, выполнял работу с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, при этом, в нарушение действующего трудового законодательства, данные отношения не были оформлены должным образом. При этом ответчиком, не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия требовых отношений с ФИО2.
Судом установлено, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Севертранскарго», что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>, трудовым договором № от <дата>, приказом о прекращении трудового договора № от <дата> (том 1 л.д. 110-121).
Таким образом, поскольку<дата> - последний рабочий день ФИО2 в ООО «Севертранскарго», суд полагает, что трудовые отношения между сторонами фактически сложились в период с <дата> по <дата>.
Поскольку судом установлены трудовые отношения между сторонами, требования истца о понуждении ответчика ООО «Магнум» предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО2 отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование и медицинское страхование в силу п. 1 ст. 419, подп. 1 п. 1 ст. 420, абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку от исполнения указанной обязанности ответчиком зависит, в том числе, реализация истцом права на социальные выплаты в связи с потерей сына.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В соответствии ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.
Также ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течении 15 календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течении одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.
Как указывалось выше, <дата> в 21:51 час по ул. 2ПС 4а стр. 24 ООО «Магнум» произошло возгорание общежития. В ходе проведения разведки обнаружено, что здание АБК 40х11,5, 5 СО полностью охвачено огнем, со слов представителей объекта внутри находится мужчина, здание под напряжением. В результате пожара погиб работник организации ФИО2, о чем <дата> сотрудником ГУ МЧС России по ХМАО-Югре составлен рапорт.
Также из рапорта дознавателя ОД ОНД и ПР (по г. Нижневартовску УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что в результате пожара здание ООО «Магнум» полностью уничтожено огнем. На пожаре обнаружены человеческие останки, предположительно ФИО2 Также на пожаре получил травму фио, госпитализирован в реанимационное отделение Нижневартовской окружной клинической больницы.
Заключением эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы в частности установлено, что ФИО1, образец буккального эпителия которого представлен на экспертизу, может являться биологическим отцом человека, фрагмент лопаточной кости трупа которого предоставлен на экспертизу. Вероятность того, что ФИО1 действительно является биологическим отцом человека, фрагмент лопаточной кости трупа которого представлен на экспертизу. По результатам экспертизы, составляет не менее 99,999998%.
В нарушение указанных норм закона ООО «Магнум» не направлено извещение по установленной форме, не создана комиссия по расследованию несчастного случая, а также не проведено расследование несчастного случая.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 3 Федерального закона №125-ФЗ закреплено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ст.5 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: родители, супруг (супруга) умершего.
Кроме того, право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постоянном уходе.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО2 <дата>, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, а, следовательно, возложенные на работодателя законом обязанности последним выполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае форме Н-1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей (3000 рублей х 3).
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО2 в период с <дата> по <дата> трудовыми.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***> ОГРН <***>) предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***> ОГРН <***>) провести расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего <дата> с ФИО2 на территории данного предприятия, в течении 15 календарных дней с момента вынесения судебного решения, а также составить акт по форме Н-1 в сроки, установленные законодательством.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 9000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-606/2025