Дело № 2-1262/2022
42RS0016-01-2022-001924-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 декабря 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 26.02.2022 г. в результате ДТП ее автомобилю TOYOTA RAV 4, г/н №, были причинены повреждения. 28.02.2022 г. она предоставила СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для осуществления страхового возмещения. 16.03.2022 г. ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 300 руб. Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта ее автомобиля, она обратилась в ООО «МЭКК АРС», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 93 300 руб. Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 г. ее требования были частично удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 19 200 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выплаты взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере 19 008 руб. за период с 21.03.2022 г. по 28.06.2022 г., а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2022 г., пояснила, что 26.02.2022 г. в вечернее время она, управляя принадлежащим ей автомобилем TOYOTA RAV 4, г/н №, ехала по правой полосе движения по ул. Куйбышева г. Новокузнецка. По левой полосе двигался автомобиль HONDA-CRV под управлением водителя ФИО2, который при осуществлении поворота налево вынесло на ее полосу движения. Поскольку она не имела возможности резко остановить автомобиль, произошло столкновение, в результате которого у ее автомобиля был поврежден бампер, капот, крепление фар, имелись внутренние повреждения. Выплаченного ответчиком страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля было недостаточно, в связи с чем, она провела независимую экспертизу. После того, как получила заключение, подала претензию в страховую компанию, где ей отказали в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. В результате обращения к финансовому уполномоченному ее требования были частично удовлетворены и ей взыскано страховое возмещение в размере 19 200 руб.
Представитель истца адвокат Катаранова Е.С. уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что неустойка рассчитана со следующего дня после окончания срока по выплате страхового возмещения истцу и до фактического исполнения обязательства по решению финансового уполномоченного.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик не должен выплачивать неустойку, поскольку решение финансового уполномочено было исполнено в установленный законом срок, и истцу было доплачено страховое возмещение в размере 19 200 руб. Кроме того, считает, что требования о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы, проведенной до обращения к финансовому уполномоченному, на подлежат удовлетворению на основании разъяснений, содержащихся в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 адвокат Андреева О.В. пояснила, что ФИО2 не оспаривает свою вину в ДТП. Однако, считает, что с СПАО «Иногосстрах» не подлежит взысканию неустойка, так как ответчик вовремя исполнил решение финансового уполномоченного.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.156).
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 26.02.2022 г. в 21.48 час. в районе дома по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем HONDA-CRV, г/н №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал соответствующую безопасную скорость автомобиля и, выполняя маневр поворота, не справился с управлением, в связи с чем, его автомобиль вынесло на полосу движения автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате действий ФИО2, произошло столкновение транспортных средств.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Виновность водителя ФИО2 в столкновении транспортных средств, подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, а именно, рапортом инспектора ГИБДД Г.Е.В. согласно которому в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, схемой ДТП, подписанной обоими водителями, объяснением ФИО1 Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, у автомобиля истца в результате ДТП поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот.
Соответственно, установлено, что 26.02.2022 г. имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба, причиненного истцу.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что не оспаривается ответчиком, подтверждается страховым полисом.
Право собственности истца на автомобиль TOYOTA RAV4, г/н №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 47).
Согласно п. 15 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу п. 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец 28.02.2022 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с просьбой осуществить страховую выплату путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты ее банковского счета (л.д.90-91).
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение на страховое возмещение посредством выплаты страховой суммы путем безналичного перечисления денежных средств. Соответственно, размер страховой выплаты определяется, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее Единой методики), то есть с учетом износа подлежащих замене деталей и комплектующих.
Согласно платежному поручению от 16.03.2022 г. № плательщиком СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 30 300 руб. (л.д.68).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Многопрофильная экспертно-эксплуатационная компания АРС», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № составляет 93 294 руб., с учетом износа заменяемых деталей 61 631 руб. (л.д. 11-44).
21.04.2022 г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения, оплате расходов за независимую экспертизу, выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 51-53).
В связи с тем, что ее требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО1, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, согласно решению которого от 24.06.2022 г., в связи с тем, что согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 15.06.2022 г. (л.д.130-142) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляется 49 500 руб., с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19 200 руб. (56-66). Указанное заключение никем из участников процесса не оспаривается.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Правила о моратории, установленные данным Постановлением Правительства РФ распространяют свои действия на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
В силу подпункта 2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 указанного закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из положений абзацев 10-11 п.7, п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.10.2021 г., неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку сведений об отказе от применения моратория со стороны СПАО «Ингосстрах» не имеется, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период до начала действия моратория, то есть, до 01.04.2022 г., размер которой согласно п.21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет один процент от суммы страховой выплаты, взысканной с ответчика финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку СПАО «Ингосстрах» не выполнена обязанность по выплате в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок в течение 20 календарных дней, который истек 21.03.2022г., за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения, которая составляет 1920 руб.: 19 200 руб. х 10 дней (с 22.03.2022 г. до 01.04.2022 г. (до даты вступления в силу моратория) х 1%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В данном случае, оснований для снижения суммы неустойки, по мнению суда, не имеется, поскольку ее сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременной и неполной выплаты страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, так как ответчиком нарушены его права, как потребителя. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность периода нарушения прав истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В исковом заявлении имеется ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).
Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, качеству оказанной услуги.
В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ
Как следует из материалов дела, истец до обращения к финансовому уполномоченному организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, расходы по оплате которой о просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что независимая экспертиза проведена до обращения к финансовому уполномоченному, учитывая приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, расходы по проведению указанной экспертизы с ответчика взысканию не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.: 400 + 300 руб. (государственная пошлина от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку за период с 22.03.2022 г. до 01.04.2022 г. в размере 1920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.