Решение по делу № 2-424/2023 от 21.03.2023

Дело № 2–424/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес>, третьи лица: Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, о взыскании выкупной стоимости и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости в размере 4 268 649 рублей и судебных расходов: на оплату госпошлины – 29 543 рубля, на оплату услуг оценщика – 8 000 рублей, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена её квартира, <Дата> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, не включён ни в региональную, ни в муниципальные программы по переселению граждан, соглашение о выкупной стоимости жилого помещения не достигнуто, иные помещения взамен непригодного не предоставлялись, согласие на переселение получено не было. Проживание в принадлежащей ей квартире невозможно, существует реальная угроза обрушения конструктивных элементов. Иного жилого помещения у неё не имеется. Согласно отчёту об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости №___ от <Дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 894 222 рубля, затраты на переезд в другое жильё – 85 000 рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – 289 427 рублей, всего - 4 268 649 рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела ею понесены судебные расходы: на оплату госпошлины – 29 543 рубля, на оплату услуг оценщика – 8 000 рублей, всего – 37 543 рубля.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО14 (удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>) не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, не явившись в судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, приведённым в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, где указала, что дом по <адрес> в <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и на основании акта обследования и заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Отдельно жилое помещение по <адрес> на непригодность не обследовалось и непригодным для проживания не признавалось.

На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежат расселению дома, признанные аварийными до <Дата>, так как при формировании региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда это было основным условием Фонда содействия реформированию ЖКХ для вхождения в указанную программу субъекта Российской Федерации. В связи с данным обстоятельством ни в муниципальную программу, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу только <Дата>.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по <адрес> установлен до <Дата>.

В адрес ФИО1 уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, и земельного участка под указанной квартирой не направлялось, так как администрацией Партизанского городского округа такое решение не принималось.

Соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) также не направлялось в адрес ФИО1, так как администрацией Партизанского городского округа решение об изъятии у ФИО1 её недвижимости не принималось.

В адрес ФИО1 уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не направлялось. Требование о сносе в адрес ФИО1 не направлялось, так как на момент направления таких требований собственникам помещений в указанном доме ФИО1 не являлась собственником жилого помещения по <адрес>, а собственниками указанного помещения были: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН.

Снос жилого помещения ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 не произвели.

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 47 (ред. от <Дата>) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", ни каким-либо иным Федеральным законом или нормативным актом не установлено через какой именно период времени должно быть выставлено собственникам требование о сносе дома и изъятии жилых помещений из аварийного дома, подлежащего сносу. Действующим законодательством не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов из аварийного дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом.

Ни в адрес предыдущих собственников жилого помещения: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ни в адрес ФИО1 не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимости, так как указанный дом не включен в муниципальную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, администрацией городского округа такое решение не принималось.

Действующим законодательством признание дома аварийным и подлежащим сносу, определение срока сноса аварийного дома, срока отселения физических и юридических лиц из аварийного дома, а также изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

ФИО1 на учете ни в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая категория граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением в администрации Партизанского городского округа не состояла и не состоит.

ФИО1 никакое иное помещение, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, не предоставлялось, соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) не заключалось, помещение не выкупалось.

Соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, с собственником указанного жилого помещения ФИО1 не может быть заключено, так как согласно положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В адрес ФИО1 требование о сносе не направлялось, снос жилого помещения она не осуществляла, решение об изъятии земельного участка администрацией не принималось, проект соглашения о выкупе ее жилого помещения не направлялся.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Оценка выкупной стоимости за жилое помещение, предъявленная ФИО1 в суд, не подлежит к рассмотрению в судебном заседании, так как ФИО1 при продаже своего жилого помещения <Дата> оценила свое жилое помещение по <адрес> 420 000,00 руб., о чем между ней и ФИО5, ФИО2, являющейся так же законным представителем своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи от <Дата>

Переход права собственности был удостоверен Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и с <Дата> собственниками указанного жилого помещения стали: ФИО5, <Дата> рождения, ФИО2, <Дата> г.рождения, ФИО3, 0<Дата> г.рождения, и ФИО4, <Дата> рождения.

Договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> от <Дата> был признан недействительным, а запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменена на основании судебного решения по делу №___ г. от <Дата>

Собственником жилого помещения по <адрес> с <Дата> снова стала ФИО1

С учетом того, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу <Дата>, жилое помещение продано <Дата>, т.е. после признания дома аварийным и подлежащим сносу и стоимость данного жилья была установлена 420 000,00 руб., то в настоящее время, согласно действующему законодательству, выкупная стоимость жилого помещения по <адрес> составляет 420 000,00 руб.

Объектом оценки отчета №___ является квартира барачного типа, 1940 года постройки, централизованная система электроснабжения, водоснабжения, печное отопление, расположенное в районе ЖД «Вокзал» (не в центральной части <адрес>).

Указанные в отчете квартиры, расположенные по адресам: <адрес> не относятся к квартирам барачного типа (не являются аналогами), все квартиры оборудованы кухнями, ванными комнатами и туалетными комнатами (совмещенные и нет, имеют централизованное отопление, водоотведение, находятся в хорошем состоянии (имеется ремонт), что влияет на их стоимость.

Не нужно обладать специальными знаниями, чтобы понять, что квартиры барачного типа стоят на порядок ниже.

На сайте ФАРПОСТ размещено объявление о продаже квартиры барачного типа в районе мед. колледжа в <адрес>, так 1-комнатная квартира, барачного типа, площадью 35 кв.м., <адрес> стоит 950 00 рублей, в архиве данного сайта имеется также объявление о продаже квартиры, площадью 17,5 кв.м, с печным отоплением, косметическим ремонтом, стоимостью 500 000 рублей, есть и объявление от <Дата> о продаже 2-х комнатной квартиры в доме барачного типа в районе ЖД «Вокзал» за 560 000 рублей, но почему-то оценщиком не были приняты во внимание данные помещения.

Ответчик полагает, что в отчете об оценке необходимо было сделать корректировку на техническое состояние жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии, поскольку рыночная стоимость по своей сути предполагает продажу жилого помещения в том состоянии, в котором оно находится, в противном случае, возложение на ответственное лицо обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилья по цене, предусмотренной для выкупа жилого помещения не находящегося в аварийном состоянии, приведет к нарушению прав ответной стороны.

В приведенном экспертом расчете не подобраны аналоги, жилью подлежащему оценке, что повлекло не правильный расчет стоимости земельного участка.

Кроме того, из экспертного заключения, выводы которого положены в основу судебных решений, следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение складывается из четырех составляющих: рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество (земельный участок, занимаемый под многоквартирным домом), размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме владельца помещения пропорциональна размеру общей площади этого помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК).

То есть доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Однако при расчете доли земельного участка, приходящейся на объекты-аналоги, эксперт рассчитывает данную долю, используя вместо площади всех помещений собственников в многоквартирном доме, общую площадь дома, которая включает в себя и общие помещения, не являющиеся частями квартир и не принадлежащие отдельным собственникам.

Между тем определенная таким образом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не пропорциональна размеру общей площади оцениваемого помещения (статья 37 ЖК), поскольку содержит в своем составе такой элемент, как площадь помещений, которые относятся к общему имуществу дома, определение доли в котором является целью данного расчета. Ошибочность данного подхода подтверждается также и тем, что включение этой площади при расчете доли в праве на общее имущество приводит к тому, что сумма долей в праве на общее имущество всех собственников помещений отклоняется от 100%».

Администрацией <адрес> в порядке бесплатной приватизации первая квартира в вышеуказанном доме передана в частную собственность <Дата> (<адрес>).

С учетом вышеизложенного, поскольку сведений о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома на момент его приватизации истцом не представлено, администрация Партизанского городского округа полагает, что на нее не может быть возложена обязанность по компенсации расходов связанных с непроизведенным капитальным ремонтом.

В отчете об оценке неправомерно указана необходимость проведения капитального ремонта лестниц, отмостков и балконов, хотелось бы напомнить, что многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение, является одноэтажным, и никогда не было оборудовано ни лестницами, ни балконами, которые администрация вдруг по мнению эксперта должна была отремонтировать либо в настоящее время выплатить компенсацию за то, что не отремонтировала несуществующие и никогда не существовавшие элементы здания.

Поскольку Гражданским кодексом РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, а как видно из материалов дела, данная обязанность собственником не исполнялась и именно действия ответчика повлекли разрушение дома, ответчик полагает, что он должен быть освобожден от возмещения убытков.

С учетом вышеизложенного, администрация полагает, что представленный в материалы дела отчет об оценке выкупной стоимости объекта не может рассматриваться судом как допустимое доказательство, поскольку имеет ряд существенных нарушений.

Поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не мог рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки.

Истцом в исковых требованиях заявлены судебные расходы в размере 37 543 рублей, которые состоят из судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 29 543 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 8000 рублей.

Судебные расходы взыскиваются стороне в пользу которой состоялось решение, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, значит, и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Просит отказать в удовлетворении иска и вызвать на судебное заседание оценщика ФИО8 для дачи пояснений по подготовленному ею отчету об оценке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено из договора купли-продажи недвижимости от <Дата> и Выписок из ЕГРН, что ФИО1 с <Дата> являлась собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 68,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Вступившим <Дата> в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан договор купли-продажи от <Дата> квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, недействительным. Отменена запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <Дата> на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3. Признано за ФИО1, <Дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного решения <Дата> в ЕГРН внесены соответствующие сведения о том, что ФИО10 является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 68,1 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

Согласно акту обследования помещения от <Дата> №___ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, согласно выводов экспертизы №___ от <Дата>, исходя из совокупности признаков (по характерным дефектам, повреждениям), общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента стен и перекрытий) жилого <адрес> в <адрес>, согласно «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Техническое состояние ненесущих конструкций оценивается как ветхое.

В целом, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как аварийное. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующая кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой <адрес> в <адрес> в настоящий момент является непригодным для проживания, так как находится в аварийном техническом состоянии, при котором наблюдается значительное снижение несущей способности дома и существует реальная угроза обрушения конструктивных элементов.

На основании вышеизложенного, комиссией принято решение о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу.

Заключением от <Дата> №___ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии от <Дата> №___.

Ни в муниципальную программу, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный многоквартирный дом не включён.

По адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, зарегистрирована только ФИО1

Иного жилья, кроме вышеуказанного, ФИО1 в собственности не имеет.

В адрес ФИО1 уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, и земельного участка не направлялось, администрацией Партизанского городского округа такое решение не принималось.

ФИО1 никакое иное помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не предоставлялось, соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) также не направлялось в адрес ФИО1, администрацией Партизанского городского округа решение об изъятии у ФИО1 её недвижимости не принималось. Требование о сносе в адрес ФИО1 не направлялось.

Ни в адрес предыдущих собственников жилого помещения: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ни в адрес ФИО1 не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимости, администрацией городского округа такое решение не принималось.

В обоснование размера выкупной стоимости <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес> края, истцом представлен отчёт №___, выполненный ООО «Городской центр оценки», согласно выводам которого: выкупная стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м, расположенной на 2 этаже, по состоянию на <Дата> составляет 4 268 649 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 3 894 222 руб., затраты на переезд – 85 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 289 427 руб.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указано выше, требование о сносе принадлежащего истцу жилого помещения администрацией городского округа ответчиком истцу не направлялось.

Срок отселения истца из многоквартирного жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, ответчиком не устанавливался.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу ч.7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится в частности учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 47 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, ФИО1 не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника ФИО1, по делу имеются достаточные основания, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения ее в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку по состоянию уже на <Дата> <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес> грозил обрушением в виду наличия совокупности признаков (по характерным дефектам, повреждениям), общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента стен и перекрытий) жилого <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес>, оценивалось как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствовали о возможности обрушения конструкций. Требовалась немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Техническое состояние ненесущих конструкций оценивалось как ветхое.

В целом, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивалось как аварийное. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующая кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд полагает, что неосуществление предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не исключает возможность удовлетворения требований собственника жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, в судебном порядке путем взыскания выкупной стоимости и возложения обязанности изъятия жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, наличия реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем оно должно производиться незамедлительно.

При этом совокупность приведенных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес>, которые являются более приоритетными по сравнению с соблюдением порядка расселения аварийного жилья и распределения бюджетных средств, подтвержден актом обследования №___ от <Дата>, составленным межведомственной комиссией, а также заключением эксперта №___ от <Дата>

Судом установлено, что ФИО1 другого жилья не имеет, при этом предприняла все зависящие от нее меры, в том числе побуждающие ответчика к созданию условий по соблюдению процедуры переселения ее из аварийного жилья, однако надлежащие меры по решению данного вопроса ответчиком не предпринимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, обеспечение жилищных прав ФИО1, как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, может быть реализовано только путем изъятия земельного участка и выкупа у нее жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой равнозначной выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, все доводы ответчика в письменных возражениях на исковое заявление суд находит несостоятельными и отклоняет.

С учетом указанного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку обеспечение жилищных прав истца не должно ставиться в зависимость от бездействия ответчика.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд принимает во внимание представленный истицей отчет, поскольку находит его обоснованным, мотивированным и составленным квалифицированным специалистом, с учетом результатов осмотра квартиры и с учетом необходимых факторов, влияющих на величину стоимости жилого помещения. Оснований не принимать этот отчет у суда не имеется.

Согласно данному отчету, выкупная стоимость <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес> края, общей площадью 68,1 кв.м, расположенной на 2 этаже, по состоянию на <Дата> составляет 4 268 649 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 3 894 222 руб., затраты на переезд – 85 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 289 427 руб.

Доказательств обратного суду, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для вызова в судебное заседание оценщика ФИО8 по ходатайству представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление суд не находит в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м, сумму в размере 4 268 649 рублей.

С момента выплаты ответчиком в пользу истицы выкупной стоимости указанного объекта недвижимости право собственности ФИО1 на него подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу на оплату государственной пошлины в размере 29 543 рубля, на оплату услуг оценщика – 8 000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес>, третьи лица: Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства <адрес>, о взыскании выкупной стоимости и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> №___) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, общей площадью 68,1 кв.м, сумму в размере 4 268 649 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> 8, общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №___, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> №___) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №___, с момента фактической выплаты в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №___) выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> №___ в пользу ФИО1 (паспорт №___) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 543 рубля, на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, всего 37 543 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья : Приказчикова Г.А.