Дело № 2-199/2023

36RS0023-01-2023-000223-42

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приобретательной давности, с учетом уточнения исковых требований просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 26,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <адрес>, предоставленной ей администрацией городского поселения – г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, право муниципальной собственности на которую не зарегистрировано в установленном законом порядке. В период проживания в квартире она систематически производила в ней капитальный ремонт, благоустраивала, оплачивала коммунальные услуги. Полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 года № 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке(ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый п. 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от26.11.2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 года № 186-О).

Судом установлено, что ФИО2 владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям администрации городского поселения – г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе указанного учреждения не состоит, в реестре муниципального имущества городского поселения – <адрес> не значится.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещения в реестре отсутствуют, реестровое дело не заведено.

На основании похозяйственной книги № лицевой счет № ФИО2 выдана справка, согласно которой истец проживает без регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения – г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартире (кадастровый номер ОКС 36:17:0000000:5636) общей площадью 26,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, изменена следующая адресная принадлежность на <адрес>.

Представленные истцом доказательства проведения строительных работ в спорном жилом помещении (договоры, чеки, квитанции) свидетельствуют о том, что указанные строительные материалы и работы осуществлялись, в том числе и в квартире, в отношении которой заявлены притязания истца, с учетом наличия в представленных доказательствах наименования их приобретателя, а также адреса доставки и проведения строительных работ, в связи с чем представляется возможным сделать вывод о том, что строительные работы истцом производились в спорной квартире.

В подтверждение факта оплаты электричества, вывоза ТКО ФИО2 представлены суду квитанции об оплате.

Таким образом, ФИО2 фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и продолжает проживать, неся бремя его содержания.

Органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО5 знакома ей, как житель поселка. Более 15 лет назад истец приехала в <адрес> и стала проживать в указанной квартире совместно с дочерью. В период проживания она пристроила коридор, осуществляла ремонт в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №2 показала, что истец знакома ей, как житель поселка. ФИО5 проживает в спорном жилом помещении чуть меньше 20 лет, периодически осуществляет в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, сделала пристройку, установила новый забор.

Суд приходит к выводу, что эти обстоятельства могут быть приняты во внимание в подтверждение добросовестности владения этим имуществом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копией технического паспорта, показаниями свидетелей и сторонами не оспорены.

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 26,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова